УИД 38RS0031-01-2025-002514-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск

15.09.2025

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Шкиль А.Е.,

с участием представителей истца ФИО15, ФИО6, представителя ответчика ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «Металлург», администрации Ушаковского муниципального образования, министерству имущественных отношений Иркутской области об установлении факта владения и пользования земельным участком, включении имущества в состав наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика нотариуса ФИО3, администрации Иркутского районного муниципального образования,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к СНТ «Металлург», в котором просила:

- установить факт владения и пользования ФИО4 земельным участком, расположенным по адресу: .... (далее – указанный или спорный земельный участок);

- включить указанный земельный участок в состав наследства ФИО4, умершего **/**/****;

- признать ФИО2 принявшей наследство ФИО4 в виде указанного земельного участка;

- признать в порядке наследования право собственности ФИО2 на указанный земельный участок.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что **/**/**** умер ее двоюродный брат ФИО4, завещавший все свое имущество ФИО7 Других родственников и наследников у ФИО4 не имеется. На часть наследственного имущества ФИО4 нотариусом выданы ФИО2 свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Право собственности наследодателя на спорный земельный участок в ....» не зарегистрировано, свидетельство о праве на наследство по завещанию не выдано.

Председатель правления ....» ФИО8 отказала ФИО2 в принятии в члены товарищества в связи с тем, что истец не вступила в наследство в отношении земельного участка; при этом председатель товарищества не возражала против того, что земельный участок 105 действительно распределен ФИО4, о чем ей было известно со слов членов товарищества, так как документы утрачены предыдущим председателем и не переданы действующему правлению и председателю.

По просьбе истца ее представитель по доверенности ФИО15 оплатила имевшуюся на момент смерти ФИО4 задолженность по членским и целевым взносам в общей сумме 40 000 руб. (квитанция к приходному ордеру № от **/**/****), включая: вступительный взнос в размере 10 000 руб., членские взносы от **/**/**** в размере 10 297 руб.; членские взносы от **/**/**** в размере 5 100 руб., членские взносы от **/**/**** в размере 5 100 руб., что подтверждается чеками ПАО Сбербанк.

С 2019 года по просьбе истца ее представитель по доверенности ФИО15 вместе с членами ее семьи пользовались спорным земельным участком: очистили участок от деревьев, мусора, произвели посадки, построили сруб из бруса по договору возмездного оказания услуг от **/**/****, выкашивали прилегающий участок дороги. Председатель и члены правления товарищества не возражали против пользования ФИО15 земельным участком, им был предоставлен доступ на закрытую территорию садоводства путем включения их телефонов в список для дистанционного открытия шлагбаума на въезде. Доступ на территорию садоводства прекращен в феврале 2023 года.

По мнению истца, ее представитель по доверенностям от **/**/**** и от **/**/**** ФИО15 фактически приняла наследство в виде спорного земельного участка, членская книжка садовода и квитанции об оплате членских и целевых взносов ошибочно оформлены на имя представителя ФИО15, а не на имя ФИО2, несмотря на предоставление завещания и доверенности.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Ушаковского муниципального образования, министерство имущественных отношений Иркутской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус ФИО3, администрация Иркутского районного муниципального образования.

СНТ «Металлург» против удовлетворения иска возражало, указав, что ранее ФИО15 утверждала, что является владельцем земельного участка по договору дарения, заключенному с ФИО2, в связи с чем ей выдана членская книжка садовода. Оплата членских взносов произведена ФИО15 после истечения срока принятия наследства, при оплате взносов ею не указано, что оплата произведена в интересах и за счет ФИО2 По мнению ответчика, истом пропущен срок исковой давности по требованию об установлении факта владения и пользования наследодателем спорным земельным участком. Кроме того, ответчик указал на отсутствие достоверных сведений о распределении земельного участка наследодателю.

Министерство имущественных отношений Иркутской области против удовлетворения иска возражало, указав на отсутствие документов, подтверждающих право собственности наследодателя на спорный земельный участок, оплату членских взносов, установленные границы земельного участка.

Администрация Иркутского районного муниципального образования указала на нахождение спорного земельного участка на территории Ушаковского муниципального образования, в связи с чем данный участок как выморочное имущество не может перейти в собственность Иркутского районного муниципального образования. Администрация просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

В судебное заседание истец, нотариус, представители администраций и министерства не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (направленную судом корреспонденцию ответчики не получили, после неудачной попытки вручения повестки возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения), причины неявки неизвестны; ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не поступили; представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования, представитель товарищества против удовлетворения иска возражал.

Выслушав пояснения сторон, принимая во внимание письменные позиции администрации Иркутского районного муниципального образования и министерства имущественных отношений Иркутской области, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В пункте 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу указаний статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Судом установлено, что ФИО4 (дата рождения: **/**/****) умер **/**/****.

Согласно удостоверенному нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО9 завещанию от **/**/**** ФИО4 завещал ФИО2 все движимое и недвижимое имущество, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, которое на момент смерти окажется принадлежащим ФИО4

Данное завещание не оспорено, оснований для признания его ничтожным не заявлено, судом не установлено, следовательно, завещание является действующим.

Нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО3 по заявлению ФИО2 заведено наследственное дело № к имуществу умершего **/**/**** ФИО4 Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении квартиры, денежных средств со всеми причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся на банковских счетах и во вкладах в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО).

Таким образом, ФИО2 приняла все наследство ФИО4 в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. В связи с чем для удовлетворения иска необходимо установить лишь принадлежность спорного земельного участка наследодателю.

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до **/**/**** члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Иркутского районного совета народных депутатов №.8 от **/**/**** отведен земельный участок общей площадью 20 га леса из земель Ангарского лесхоза, расположенный в кварталах №, № Ангарского лесничества, и передан Иркутскому государственному научно-исследовательскому институту редких и цветных металлов для организации коллективного садоводства «Металлург». К использованию предоставленным земельным участкам приступить только после установления его границ в натуре (на местности) и получении Государственного акта на право пользования землей.

Из ответов ОГКУ «Государственный архив Иркутской области, АО «Иркутский научно-исследовательский институт благородных и редких металлов и алмазов» следует, что документации о распределении земельных участков садоводства «Металлург» между членами садоводства или сотрудниками института не имеется.

Из письма председателя правления СНТ «~~~» ФИО8 (л.д. 31) следует, что Государственный акт на право пользования землей выдан садоводству ~~~» **/**/****. На общем собрании сотрудников Иркутского государственного научно-исследовательского института редких и цветных металлов **/**/**** произведена жеребьевка по распределению участков. Прежним руководством СНТ «~~~» уничтожена архивная документация. По имеющейся информации от бывших сотрудников Иркутского государственного научно-исследовательского института редких и цветных металлов земельный участок № распределен ФИО4 В **/**/**** году ФИО15 оплачена имеющаяся задолженность по членским взносам за земельный участок №, ранее распределенный ФИО4

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10 (член товарищества с **/**/**** год, председатель правления с **/**/**** года по **/**/**** год), ФИО11 (член товарищества с **/**/**** года), ФИО12 (член товарищества с **/**/**** года) показали, что ФИО4 являлся заместителем директора Иркутского государственного научно-исследовательского института редких и цветных металлов, организовывал садоводство, по жеребьевке ему распределен участок в садоводстве №, ФИО4 пользовался данным участком как минимум до **/**/**** года, нанимал людей для выкорчевывания деревьев.

Учитывая изложенное, суд полагает доказанным факт владения и пользования ФИО4 земельным участком № в СНТ «~~~», распределенным ему при создании садоводства, в связи с чем имущественные права на данный участок могут быть включены в состав его наследства.

Поскольку ранее установлен факт принятия ФИО2 всего наследства ФИО4 и включение имущественных прав на спорный земельный участок в состав наследства ФИО4, то у ФИО2 в порядке наследования, а также в силу пунктов 2.7, 2.8 статьи 3 Федерального закона от **/**/**** №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», возникло право собственности на спорный садовый участок.

Доводы ответчика о необходимости доказывания истцом отдельного принятия именного спорного земельного участка противоречит статьям 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о наличии сомнений в существовании ФИО2, наличии у нее дееспособности, в связи с действиями от ее имени ФИО15, проверены судом. На момент рассмотрения дела сведения о наличии записи акта о смерти ФИО2, признании ее недееспособной отсутствуют.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется судом по следующим основаниям.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что ФИО2 выданы доверенности на имя ее представителя ФИО15: доверенности от **/**/**** (срок действия – 5 лет) и от **/**/**** (на принятие наследства и ведение наследственного дела с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после умершего **/**/**** ФИО4 в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось), доверенность от **/**/**** (на представление интересов доверителя в судах и иных организациях).

Как указано в иске ФИО15, действуя от имени и в интересах ФИО2, обратилась в СНТ «~~~» с заявлением о принятии в члены товарищества, а также оплатила задолженность по членским и целевым взносам по участку №.

ФИО15 в 2019 году выдана членская книжка на участок № в СНТ «~~~».

Согласно квитанции № от **/**/**** от ФИО15 за участок № приняты денежные средства в размере 40 000 руб.: в счет оплаты долгов с 2013-2018 год в размере 30 360 руб., вступительный взнос в размере 10 000 руб., членского взноса в размере 500 руб., всего 40 860 руб.

Из решения Иркутского районного суда .... от **/**/**** по гражданскому делу № следует, что земельный участок № в СНТ «~~~» распределен ФИО4, после смерти которого наследство принято ФИО2 Доказательства передачи земельного участка № в СНТ «~~~» от ФИО2 ФИО15 не имеется.

Как указал в судебном заседании представитель СНТ «~~~» ФИО13 членская книжка выдана ФИО15 ошибочно.

С заявлением о принятии в члены СНТ «~~~» ФИО2 в лице представителя ФИО15 обратилась **/**/**** и **/**/****.

Из ответов председателя правления СНТ «~~~» ФИО8 от **/**/**** и без указания даты следует, что как ФИО2, так и ФИО15 отказано в принятии в члены товарищества.

Поскольку ФИО15 не имела прав на спорный земельный участок и не могла действовать от своего имени, то оплатила задолженность по членским и целевым взносам за участок № в СНТ «~~~» в интересах ФИО2, действуя от имени ФИО2 на основании доверенности от **/**/****.

До **/**/**** года ФИО15 пользовалась указанным земельным участком с разрешения ФИО2 (о чем указано в иске), но в **/**/**** году доступ на участок был ограничен по инициативе председателя правления СНТ «~~~», поскольку возник спор о правах на участок.

Учитывая изложенное, суд полагает, что о нарушенных правах на участок ФИО2 узнала не ранее **/**/**** года, поскольку до этого ее права на участок товариществом не оспаривалось и ограничения в пользовании участком не устанавливалось, необходимость в доказывании факта распределения участка ФИО4 отсутствовала, данный факт признавался товариществом. В связи с чем, суд полагает, что истцом срок исковой давности не пропущен.

Поскольку судом установлены факт распределения спорного садового участка наследодателю ФИО4, принятия истцом наследства ФИО4, отсутствие иных лиц, которым распределен данный участок, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к садоводческому некоммерческому товариществу «~~~», администрации Ушаковского муниципального образования, министерству имущественных отношений Иркутской области об установлении факта владения и пользования земельным участком, включении имущества в состав наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Установить факт владения и пользования ФИО4 земельным участком, расположенным по адресу: ...., .... «~~~», участок №.

Включить земельным участком, расположенным по адресу: ...., .... участок 105, в состав наследства ФИО4 (дата рождения: **/**/****, дата смерти: **/**/****).

Признать ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) принявшей наследства ФИО4 в виде земельного участка по адресу: ....

Признать в порядке наследования право собственности ФИО2 на земельный участок по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья

А.Н. Говорова

Решение суда в окончательной форме принято 29.09.2025.