№ 1-379/2023 (№12301040097000049) УИД № 24RS0040-01-2023-003401-92
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 августа 2023 года город Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Курунина С.В., при помощнике судьи – Чепуштановой Ю.В., с участием государственного обвинителя – Погосян В.М., подсудимого – ФИО1, его защитника – адвоката Демьяненко И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего специалистом по охране труда в ООО «<данные изъяты> судимого:
- 22.03.2021 Наро-Фоминским гарнизонным военным судом по ч.1 ст.335 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей, который уплачен 04.08.2023,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
29 марта 2023 года примерно в 07 часов 25 минут ФИО1, находясь в раздевалке столовой временного жилого комплекса, расположенного по адресу: 21 километр автодороги <адрес>» района <адрес> (географические координаты местности: широта № увидел в наружном кармане куртки, висящей на вешалке, мобильный телефон марки «VIVO V2036 Y31» 128 Gb, принадлежащий Потерпевший №1, и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел в указанное время и месте ФИО1, действуя из корыстных побуждений и с целью личной наживы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа из кармана куртки на вешалке похитил мобильный телефон марки «VIVO V2036 Y31» 128 Gb стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, и с ним он полностью согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает.
Защитник – адвокат Демьяненко И.Н. ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.
Государственный обвинитель Погосян В.М. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.
Потерпевшая Потерпевший №1 представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме.
Подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке, характер и последствия которого он в полной мере осознает, вследствие чего имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства.
Деяние, совершенное ФИО1, суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
На учётах у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит (л.д. 168-176).
Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 300 от 04.07.2023 ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому деянию, по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и может это делать в настоящий момент. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, признаков наркотической зависимости не обнаруживает, в применении каких-либо принудительных медицинских мер он не нуждается (л.д. 181-182).
С учетом указанных сведений, а также адекватного поведения и речевого контакта подсудимого в судебном заседании, правильного восприятия им обстановки, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло, вследствие чего суд признает его по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
Так, подсудимым совершено преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, он ранее судим, в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет, по месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, жалоб со стороны жителей временного жилого комплекса и соседей не поступало, характеризуют его как неконфликтного человека, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, со слов в период с 24.02.2022 по 11.05.2022 принимал участие в специальной военной операции на территориях <адрес> опубликовал в средстве массовой информации свои извинения перед потерпевшей и перед обществом за совершенное преступление, перечислил потерпевшей в счет возмещения морального вреда 10 000 рублей, участвовал в благотворительной деятельности, данных о наличии каких-либо заболеваний и проблемах со здоровьем у ФИО1 в судебном заседании не установлено и сам он это отрицает.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний, предоставлении органу дознания и предварительного следствия необходимой информации по обстоятельствам содеянного, что способствовало скорейшему производству по делу и соблюдению его разумных сроков, участии в проверке показаний на месте; действия, направленные на заглаживание причиненного в результате преступления вреда, выразившиеся в перечислении потерпевшей денежной компенсации и принесении извинений через средство массовой информации; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; участие в специальной военной операции; участие в благотворительной деятельности.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая способ совершения преступления, мотивы, цели и степень реализации ФИО1 своих преступных намерений, а также характер наступивших в результате последствий, каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности им содеянного, судом не установлено, вследствие чего оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде исправительных работ, так как, по убеждению суда, именно такое наказание будет отвечать его целям, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.
Кроме того, с учётом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, суд полагает необходимым возложить на него исполнение способствующих его исправлению обязанностей.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отмене.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ: мобильный телефон марки «Vivo V2036 Y31», изъятый 09.06.2023 в ходе личного досмотра ФИО5, необходимо вернуть потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности; фотографии коробки мобильного телефона, гарантийного талона и чека, детализации телефонных соединений - необходимо оставить при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием из его заработной платы в доход государства 15 % ежемесячно.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- мобильный телефон марки «Vivo V2036 Y31», изъятый 09.06.2023 в ходе личного досмотра ФИО5 – вернуть потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности;
- фотографии коробки мобильного телефона, гарантийного талона и чека, детализации телефонных соединений - оставить при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение пятнадцати суток со дня его постановления.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своём участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на представление или жалобу в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии представления или жалобы.
Председательствующий судья С.В. Курунин