УИД 35RS0001-01-2025-001051-42

Дело № 2-2527/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г.Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Старикова О.А.,

при секретаре Кубановой М.А.,

с участием:

представителя истца Й.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» в интересах ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей,

установил:

общественная организация защиты прав потребителей в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 153 790 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на оценку в размере 8000 рублей, на почтовые услуги в размере 146 рублей, а также штрафа по закону об ОСАГО, указав в обоснование, что 19 марта 2024 года в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий потребителю автомобиль Toyota государственный регистрационный знак №, страховой случай ответчиком не урегулирован.

В судебном заседании представитель общественной организации по должности Й. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен по правилам части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, в представленном отзыве исковые требования не признал.

Суд выслушал пояснения представителя истца, исследовал материалы дела и приходит к следующему:

19 марта 2024 года у <адрес> по вине Ц., управлявшего автомобилем Great Wall государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля Toyota государственный регистрационный знак № под управлением У., автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota застрахована в САО «ВСК», куда 22 марта 2024 года поступило заявление потерпевшей об урегулировании страхового случая.

Страховщик признал случай страховым и 5 апреля 2024 года выплатил страховое возмещение в размере 66 254 руб.50 коп.

В ответ на претензию потерпевшей страховщик 8 мая 2024 года произвел доплату страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта в размере 8737 руб.50 коп.

Финансовым уполномоченным обращение потерпевшей не рассматривалось.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Сведений о наличии при урегулировании страхового случая обстоятельств, поименованных в пункте 16.1 статьи 12 закона об ОСАГО, ответчиком не представлено.

В силу статьи 7 закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, производится за счет страховой компании в пределах 400 000 рублей.

Как следует из разъяснения, данного в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Фактические затраты потерпевшей на ремонт автомобиля документально не подтверждены.

Согласно представленному истцом экспертному заключению эксперта-техника К. № от 21 ноября 2024 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по единой методике составит 85 100 рублей без учета износа, 62 900 рублей с учетом износа и 228 782 рубля по рыночным ценам.

Страховщик должен был оплатить восстановительный ремонт автомобиля потерпевшей при надлежащей организации восстановительного ремонта в пределах суммы 85 100 рублей.

В силу статьи 15 ГК РФ потерпевший вправе требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются расходы, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

С ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 10 108 рублей (85100-66254,5-8737,5). Убытки потерпевшей в размере 143 682 рубля (228782-85100) подлежат возмещению также за счет страховщика, поскольку страховщик не вправе получать выгоду при уклонении от своей законной обязанности по организации восстановительного ремонта автомобиля.

Исковые требования о компенсации морального вреда основаны на статье 15 закона о защите прав потребителей и подлежат удовлетворению в размере 3000 рублей.

Суд полагает указанную сумму компенсации морального вреда соразмерной последствиям нарушения и способной компенсировать потерпевшей перенесенные ею нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В силу статьи 16.1 закона об ОСАГО со страховщика подлежит взысканию штраф (85100/2) в пользу потерпевшей и общественной организации в равных долях.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, к которым в силу статьи 94 ГПК РФ в данном деле относятся расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого определена цена иска (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1) – 8000 рублей, почтовые расходы 74 рубля в связи с направлением страховщику заявления о выдаче направления на ремонт и 72 рубля в связи с направлением обращения к финансовому уполномоченному.

В силу статьи 103 ГПК РФ со страховщика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден (5614 рублей по требованию, подлежащему оценке, и 3000 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» № в пользу ФИО1 (< >) 10 108 рублей страховое возмещение, 143 682 рубля убытки, 3000 рублей компенсацию морального вреда, 8146 рублей судебные издержки, 21 275 рублей штраф.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» < > штраф 21 275 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в бюджет государственную пошлину в размере 8614 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья < > О.А.Стариков

Мотивированное решение суда составлено 26 мая 2025 года.