Дело № 2а–954/2023

УИД 42RS0020-01-2023-001103-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Осинники 28 августа 2023г.

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Крыжко Е.С.

при секретаре Галиевой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности совершения исполнительных действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ», административный истец) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; об обязании принять меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО4 ФИО13 и направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № – №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО14 не погашена и составляет 1407,52 руб. Полагает, что судебный пристав – исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118 – ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию должника не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО4 Л.Н. на расчетный счет ООО «СААБ», кроме того, в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника, тем самым судебный пристав – исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, задолженность должника ФИО4 Л.Н. не погашена и составляет 1407,52 руб. Бездействие административного ответчика приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, в частности к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что противоречит положениям ст. 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, представитель ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представили письменные возражения на административное исковое заявление, из которого следует, что 27.11.2022 в ОСП по г. Осинники г. Калтану поступил исполнительный лист ВС № ОТ ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 Л.Н. задолженности по кредитным платежам в сумме 1417,52 в пользу ООО «СААБ». 30.11.2023 исполнительный лист был зарегистрирован с присвоением №. С целью установления имущественного положения должника судебным приставом – исполнителем направлены запросы в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос сведений ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ), в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в кредитные организации, в ЗАГС на получение сведений об актах гражданского состояния, к оператору связи, центр занятости, в банки. ДД.ММ.ГГГГ был совершен выход на адрес: г. <адрес>, двери не открыли. Была оставлена повестка. Согласно поступившему ответу из ЗАГСА должник ФИО4 Л.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем были направлены запросы нотариусу. Исполнительное производство приостановлено.

Заинтересованное лицо ФИО4 Л.Н. в судебное заседание не явилась. Согласно записи акта о смерти №, составленной ДД.ММ.ГГГГ Органом ЗАГС г. ФИО3 Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ умерла (л.д. 59), наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Осинники и г. Калтану УФССП по Кемеровской области - Кузбассу вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Калтанского судебного района, предмет исполнения задолженность кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1407,52 руб., должник ФИО4 Л.Н., взыскатель ООО «СААБ» (л.д. 8, 35-36, 69-70, 72-73).

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что в соответствии с требованиями статьи 64 Закона № 229-ФЗ с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в течение оспариваемого периода направлены запросы в кредитные организации, операторам связи, ФНС (ЗАГС), ФНС о счетах должника, ФНС к ЕГРН, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, ПФР о СНИЛС, Управление Росреестра. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступили ответы, согласно которых установлено наличие денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.д. 45-46). ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 37-44). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении ДС. Согласно ответа ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГР ЗАГС имеется сведения записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 Л.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47). ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по г. Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу с целью предоставления сведений о лицах, принявших наследство после смерти ФИО4 Л.Н. (л.д. 48).ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о приостановлении ИП (л.д. 49).

По сведениям временно исполняющего обязанности нотариуса ФИО2 после смерти ФИО4 Л.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Осинниковского нотариального округа Кемеровской области ФИО5 наследственное дело не заводилось, с заявлениями о принятии наследства никто не обращался, свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д.53).

По сведениям нотариусов ФИО6, ФИО7 после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Л.Н. наследственное дело не заведено, свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д.54, 56).

Согласно справки ООО «СААБ» по состоянию на 29.06.2023 в счет погашения задолженности поступили денежные средства – 43,67 руб., остаток задолженности 1407,52 руб. (л.д. 9).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу судом не установлена.

Вопреки утверждению административного истца, судебным приставом-исполнителем установлено фактическое имущественное положение должника и совершены необходимые исполнительные действия, обеспечивающие исполнение требований исполнительного документа. Административный иск не содержит доводов о том, каким образом с учетом фактически произведенных ответчиком исполнительных действий удовлетворение требований административного истца в рассматриваемом случае повлечет восстановление его прав.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 3 февраля 1998 года № 5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года № 5-П и др.).

Суд учитывает, что согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный срок не носит пресекательный характер, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом, и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совершаемые в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем действия, а также полученные им сведения, в своей совокупности позволяют сделать вывод, что судебным приставом-исполнителем совершены меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые по своей природе являются достаточными в обычных условиях для исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное и в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, в удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности совершения исполнительных действий в целях восстановления нарушенных прав административного истца следует отказать, поскольку бездействия со стороны судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности совершения исполнительных действий, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Осинниковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 7 сентября 2023 г.

Судья Е.С. Крыжко