В суде первой инстанции дело № 2- 8/2023

Дело № 33-5164/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 г. г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Хохловой Е.Ю.,

судей: Плотниковой Е.Г., Юдаковой Ю.Ю.,

при секретаре: Шишкине Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кащея Л.Л. к Алексеенко Л.Н. об отмене регистрационной записи, признании права собственности на долю в общем имуществе супругов на земельный участок,

по апелляционной жалобе представителя Алексеенко Л.Н.- Ильиных П.А. на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 11 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Юдаковой Ю.Ю., пояснения представителя Алексеенко Л.Н.- Ильиных П.А., Кащея Л.Л., его представителя Черкасовой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Кащей Л.Л. обратился в суд с иском к Алексеенко Л.Н. об отмене регистрационной записи, признании права собственности на долю в общем имуществе супругов на земельный участок, в обоснование указал следующее.

Истец Кащей Л.Л. состоял в браке с Лабекиной В.П. около 30 лет, до даты ее смерти 19.09.2020. После смерти супруги он обратился к нотариусу Ванинского нотариального округа Горшкову Е.Н. с заявлением о вступлении в наследство, так как общим имуществом, приобретенным в браке, является жилой дом, в котором они проживали, и он проживает в настоящее время, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Нотариус Ванинского района Е.Н. Горшков пояснил, что Алексеенко Л.Н. обратилась к нему также с заявлением о вступлении в наследство, предоставив через нотариуса г. Хабаровска завещание, которым ее мать, Лабекина В.П. завещала Алексеенко Л.Н. все свое имущество в размере 100 % доли.

Истцу, исходя из завещания, и его права наследства по закону, так как он является инвалидом и пенсионером, выдал свидетельства: свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которым ему в собственность перешло 5/8 вышеуказанных - жилого дома и 1/4 земельного участка, права на которые были им зарегистрированы в ЕГРН.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от 15.04.2021, ему передано в собственность имущество: 1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также 1/4 доли на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, так как земельный участок был выделен его супруге Лабекиной В.П.

Согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемому пережившему супругу № от 15.04.2021, ему принадлежит 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Нотариус Ванинского нотариального округа Горшков Е.Н. отказал в праве на долю в общем имуществе супругов на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, пояснив, что земельный участок бесплатно был передан в собственность Лабекиной В.П., поэтому не может являться общей собственностью супругов.

Полагает, что отказ нотариуса незаконен, поскольку в земельном участке, кроме наследственной доли, ему должна была быть выделена доля в общем имуществе супругов в размере 1/2 от общей доли, так как земельный участок Лабекиной В.П. был безвозмездно передан в период брака с ним и является общей собственностью, чего нотариусом сделано не было.

Просил признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом Ванинского нотариального округа Е.Н. Горшковым - Алексеенко Л.Н., в части перехода права собственности по наследству 3/4 земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель-земли населенных пунктов; признать недействительной регистрационную запись в ЕРГН о праве собственности Алексеенко Л.Н.- на 3/4 земельного участка, праве собственности Кащея Л.Л. –на 1/4 земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель-земли населенных пунктов; признать за Кащеем Л.Л. право собственности на долю в общем имуществе супругов на 1/2 земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель-земли населенных пунктов; признать за Алексеенко Л.Н. право собственности на наследство по завещанию на 3/8 земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель-земли населенных пунктов.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 11 мая 2023 г. иск Кащея Л.Л. удовлетворен. Постановлено:

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 15 апреля 2021 года, выданное на имя ФИО1 нотариусом Ванинского нотариального округа Хабаровского края, зарегистрированное в реестре за № в части определения доли наследственного имущества в виде права собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>, общей площадью 1200 кв.м (1/4 доля).

Признать недействительным свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 15 апреля 2021 года, выданное на имя ФИО1 нотариусом Ванинского нотариального округа Хабаровского края, зарегистрированное в реестре за № в части не включения земельного участка кадастровым номером № по адресу <адрес>, общей площадью 1200 кв.м в состав общего имущества супругов.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 27 апреля 2021 года, выданное на имя ФИО2 нотариусом Ванинского нотариального округа Хабаровского края, зарегистрированное в реестре за № в части определения доли наследственного имущества в виде права собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>, общей площадью 1200 кв.м (3/4 доли).

Решение суда является основанием об аннулировании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении ФИО1 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>, общей площадью 1200 кв.м, составленных на основании указанных свидетельств о праве собственности на наследство по закону, о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, о праве на наследство по завещанию.

Определить супружескую долю ФИО1 в размере 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>, общей площадью 1200 кв.м.

Определить доли ФИО1 и ФИО2, в наследственном имуществе - земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>, общей площадью 1200 кв.м, оставшемся после смерти ФИО3, умершей 19 сентября 2020 года, в размере 1/8 доли за ФИО1, в размере 3/8 доли за ФИО2

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 5/8 долей на земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>, общей площадью 1200 кв.м.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 3/8 доли на земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>, общей площадью 1200 кв.м.

Решение суда является основанием для регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>, общей площадью 1200 кв.м, согласно долям, определенным решением суда.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2- ФИО4 просит решение суда отменить по доводам жалобы, ссылаясь на его незаконность, необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что в материалы дела было представлено два подлинных завещания с разным содержанием: одно на 100 % всего имущества в пользу дочери, а второе на 50 % всего имущества в пользу дочери. Согласно заключению эксперта, завещание на 100 % всего имущества в пользу дочери является подлинным, а в завещании на 50 % всего имущества подлинность подписи наследодателя является поддельной. Истцом подано уточненное исковое заявление, согласно которому требование в части оспаривания завещания истцом указано не было. Уменьшая размер исковых требований, когда в материалы дела поступила почерковедческая экспертиза, опровергающая доводы истца, истец злоупотребил правом с целью избежать пропорционального распределения расходов, в частности возмещения в пользу ответчика стоимости проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы в сумме 36000 руб. Действия ответчика необходимо квалифицировать как злоупотребление правом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2- ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец ФИО5, его представитель ФИО6 по доводам апелляционной жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о явке извещались по правилам статьи 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представили и об отложении не ходатайствовали.

С учетом изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», признает причины неявки вышеуказанных лиц неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, возражений, выслушав доводы явившихся лиц, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорный земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ФИО3 для строительства индивидуального жилого дома. Впоследствии, на основании решения Тулучинского сельского совета от 27.06.1991 №28 произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок за ФИО3

Согласно сведениям ОЗАГС администрации Ванинского муниципального района в архиве отдела ЗАГС имеется запись акта о заключении брака № от 04.05.1990 между ФИО3 и ФИО1

19 сентября 2020 года ФИО3 умерла.

Нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело после смерти ФИО3. Наследником по закону является муж наследодателя – ФИО5 и наследником по завещанию – дочь наследователя ФИО2 (завещание от 16.08.2017, согласно которому ФИО3 завещала своей дочери ФИО2 все свое имущество в размере 100%).

Нотариусом ФИО7 15.04.2021 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому ФИО5 является наследником имущества ФИО3 в 1/4 доле. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, район зоны, общей площадью 1200 кв.м.; 1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу <адрес>, кадастровый №. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО1 в 1/4 доле на указанный земельный участок и в 1/8 доле на указанный жилой дом.

Также выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, согласно которому, ФИО5 принадлежит 1/2 доля в праве в общем имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака. Общее имущество супругов, право собственности, на которое в указанной доле определяется настоящим свидетельством, состоит из: жилого дома, находящегося по адресу <адрес>, кадастровый №. 1/2 доля в праве собственности на указанное имущество входит в состав наследства после смерти ФИО8

Нотариусом ФИО7 27.04.2021 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому ФИО2 является наследником имущества ФИО3 Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: 3/4 долей земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, район зоны, общей площадью 1200 кв.м.; 3/8 доли жилого дома, находящегося по адресу <адрес>, кадастровый №. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО2 в 3/4 долях на указанный земельный участок и в 3/8 долях на указанный жилой дом.

Разрешая заявленные требования ФИО1, руководствуясь положениями норм статей 8, 218, 256, 1111, 1119, 1130, 1142-1145, 1148-1150, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 33, 34, 36 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд первой инстанции исходил из того, что право собственности у ФИО3 на спорный участок возникло не на основании безвозмездной сделки, земельный участок 0,12 га был предоставлен в период брака для строительства индивидуального жилого дома, строительство которого было завершено на этом земельном участке в 2001 году, является общим имуществом супругов, в том числе, и земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

Брачный договор между ФИО1 и ФИО3 не заключался.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>, общей площадью 1200 кв.м, является общей совместной собственностью супругов, ФИО5 от супружеской доли после смерти супруги не отказывался, суд пришел к обоснованному выводу, что за истцом подлежит признанию право собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок в качестве супружеской доли.

Истец ФИО5, по смыслу ст. 1149 ГК РФ, является лицом, которому подлежит выделение обязательной доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО3 (справка об установлении инвалидности №, бессрочно).

На основании установленных юридически значимых обстоятельств, суд первой инстанции признал за ФИО1 право собственности на земельный участок в размере 5/8 долей, за ФИО2 в размере 3/8 доли в праве собственности на земельный участок.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы ФИО4 о не распределении расходов на проведение судебной экспертизы в сумме 36000 руб., понесенных ответчиком, не свидетельствуют о незаконности принятого решения, в ходе рассмотрения дела, требование о взыскании указанных расходов ФИО2 не заявлялось, при этом ответчик не лишен возможности взыскания понесенных им по делу расходов, в установленном законом порядке в порядке главы 7 ГПК РФ.

Вопреки доводам жалоб, судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, применен закон подлежащий применению.

В остальной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 11 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2- ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: