Решение по делу № 2-163/2025 от 04.04.2025 - о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности.

Дело №

поступило в суд

12.03.2025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

31 марта 2025 года р.<адрес>

резолютивная часть решения оглашена 31.03.2025

решение в окончательной форме подготовлено 04.04.2025

Сузунский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Ю.Ю.,

при помощнике судьи ФИО2

с извещением лиц, участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКО «Феникс», ИНН <***> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ФЕНИКС» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности.

В обоснование требований, представитель истца в заявлении указал, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшись представленными банком деньгами, не исполнил взятые на себя обязательства по их возвращению. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 перед банком возникла задолженность в размере 105 776 рублей 63 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» по договору цессии уступил ООО «ПКО Феникс» свое право требования к ФИО1 по возврату денежных средств по кредитному договору №.

Требования истца сводятся к взысканию с ответчика задолженности, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №, в размере 105 776 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания была извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил заявление, в котором требования иска не признал, просила в их удовлетворении отказать, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав стороны, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке сингулярного правопреемства (уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» был заключен кредитный договор, включающий в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, составными частями заключенного договора являются заявления – анкета, тарифный план, условия комплексного банковского обслуживания. В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания Банк вправе расторгнуть Договор в случае невыполнения должником своих обязательств по договору. При этом Банк направляет должнику заключительный счет в котором информирует о востребовании суммы задолженности. При заключении договора ответчик взял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а так же в установленный срок вернуть банку заемные средства. Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме. Между тем, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

Банк ДД.ММ.ГГГГ выставил ответчику заключительный счет, и расторгнул договор.

После выставления заключительного счёта, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. ДД.ММ.ГГГГ ответчик акцептовал оферту Банка (внёс платёж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации №. Составными частями заключенного договора являются оферта, тарифы по тарифному плану, общиеусловия кредитования в целях погашения существующей задолженности в составе Условий комплексного банковского обслуживания.

В связи с неисполнением обязательств должником, Банк ДД.ММ.ГГГГ выставил ответчику заключительный счет, и расторгнул договор.

Общая задолженность ответчика по договору на дату обращения в суд составляет 105 776 рублей 63 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» по генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и акту приёма – передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ уступил ООО «ПКО Феникс» свое право требования к ФИО1 по возврату денежных средств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ с кредитной карты, открытой на имя ФИО1 в целях обслуживания договора реструктуризации, в последний раз было произведено списание денежных средств в сумме 1000 рублей. В дальнейшем ФИО1 платежи по возврату кредитной задолженности не производил.

Представители юридического лица АО «Тинькофф Банк», ООО «ПКО Феникс» в период с ДД.ММ.ГГГГ определенно знали, что права юридического лица по договору № нарушены и что заемщик не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме, и он должен быть ответчиком по делу при обращении в суд за защитой нарушенных прав. Дальнейшая перемена кредиторов в обязательственном правоотношении с ФИО1 в связи с договором № от ДД.ММ.ГГГГ на течение срока исковой давности влияния не оказывала.

Срок исковой давности по требованиям истца истек ДД.ММ.ГГГГ, основания для перерыва, приостановления и восстановления срока исковой давности отсутствуют.

В ходе производства по делу, ФИО1, являясь надлежащим лицом, заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям правопреемника - «ООО «ПКО «ФЕНИКС».

Доказательствами, подтверждающими вышеуказанные обстоятельства, являются:

- справка о размере задолженности;

- акт приема – передачи требования;

- генеральное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт приёма – передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ;

- устав ООО «Феникс»;

- уведомление об уступке права требования;

- расчет/выписка задолженности по договору кредитной линии 0008020489 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- расчет/выписка задолженности по договору кредитной линии 0219880747 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключительный счет;

- оферта;

-график платежей;

- другие материалы дела.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В ходе производства по делу надлежащий ответчик по делу ФИО1 заявил о применении срока исковой давности по требованиям ООО «ПКО «Феникс», представил надлежащие доказательства, свидетельствующие, что данный срок истек.

Представитель истца в судебное заседании не представил доказательств того, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности. О восстановлении срока исковой давности данный представитель так же не заявлял.

Согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (процентам, штрафам), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с тем, что срок исковой давности по возвращению основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, указанный срок истек и в отношении всех начисленных на основной долг процентов.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что в судебном заседании было установлено, что истец по делу ООО «ПКО «Феникс» пропустил срок исковой давности, то при наличии заявления ответчика ФИО1 об истечении срока исковой давности, суд считает обоснованным отказать в удовлетворении требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 по настоящему гражданскому делу, только по этим мотивам.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс», ИНН <***> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 105776 рублей 63 копейки, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд, через Сузунский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.Ю. Лебедева