дело № 2-2318/2025
УИД 18RS0005-01-2025-001563-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«10» ноября 2025 года г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Серегиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Кирилловой В.В., с участием финансового управляющего имуществом должника ФИО1 – ФИО2, его представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице финансового управляющего имуществом должника ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением ФИО4 (далее – ответчик) о взыскании денежных средств по договору займа в размере 3 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 780,82 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 45 000 руб.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства на сумму 3 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств истцом и получение их ответчиком подтверждается составленной между сторонами распиской, согласно которой срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен финансовый управляющий имуществом должника ФИО1 – ФИО2
Истец ФИО5, ответчик ФИО4, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили. В материалы дела от ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР представлена расписка, согласно которой ответчик иск признает, участвовать в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не желает. Кроме того, в соответствии с рекомендациями в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020 года судом сообщено о рассмотрении настоящего гражданского дела Прокурору Устиновского района г. Ижевска, руководителю Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, Прокурору Устиновского района г. Ижевска, Управлению Федеральной налоговой службы России по Удмуртской Республике. Каких-либо возражений относительно исковых требований не поступило. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании финансовый управляющий имуществом должника ФИО1 – ФИО2, его представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО4 поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска и принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны. Заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.
В силу ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.
Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 808 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Предусмотренная обязательная простая письменная форма сделки сторонами соблюдена не была, однако, в подтверждение факта договора займа и его условий имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющая передача ответчику истцом денежных средств в размере 3 000 000 руб. В соответствии с распиской, ФИО4 получил денежные средства в размере 3 000 000 руб. от ФИО1 Денежные средства обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ФИО4 получил ДД.ММ.ГГГГ, а денежные средства выдал ФИО1 Представленная суду истцом расписка в силу положений ст.ст.807-813 ГК РФ свидетельствует о достижении между займодавцем и ответчиком соглашения по всем существенным условиям, предъявляемым законом к договорам займа. Таким образом, суд приходит к выводу, что представленная расписка содержат все обязательные условия, характеризующие возникшие между сторонами правоотношения как договор займа (стороны, сумма займа и обязательство ответчика о возврате денежных средств в установленный срок). Договор сторонами заключен на определенный срок.
В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, регулирующими общие положения исполнения обязательств, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст.810 ГК РФ ответчик обязан был возвратить истцу займа в размере 3 000 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обязательства в установленный договором срок он не исполнил, что исходя из положений ст. 408 ГК РФ, подтверждается нахождением долговой расписки у истца (заимодавца).
Заключение договора займа, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить полученную сумму займа, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.
Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из разъяснений, изложенных в п.1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2016)», утв.Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016 года следует, что наличие долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное.
Соответствующих доказательств в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду представлено не было, долговой документ ответчику (заемщику) не передан, в его подлиннике отсутствует запись о возвращенном долге, не выдана истцом и расписка о возврате долга.
Условия договора ответчиком не оспорены, договор недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено. Напротив, ответчиком в ходе рассмотрения дела признаны исковые требования в полном объеме.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, воспользовавшись заемными денежными средствами, ответчик ФИО4 принятые на себя обязательства по возврату долга в полном объеме не исполнил. Соответственно, исковые требования ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 3 000 000 руб. являются обоснованными.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 780,82 руб., суд обращается к положениям статьи 811 ГК РФ, согласно которым если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Принимая во внимание, что денежные средства не возвращены, и доказательств обратного суду не представлено, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.
С учетом положений статьи 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, неисполненного в срок обязательства, размер процентов за пользование вследствие их просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет по расчету истца 51 780,82 руб., в связи с чем исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также являются обоснованными.
В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку денежные средства истцу не возвращены в установленный срок, требования о взыскании задолженности по договору займа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО4 исковые требования признаны в полном объеме, соответствующее заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.
Разрешая вопрос о принятии признания иска ответчиком, суд исходит из положений ст. 39 ГПК РФ, согласно которым ответчик вправе признать иск.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 ГПК РФ).
В соответствии со ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Оснований для не принятия признания иска ответчиком требований о взыскании задолженности по договору займа суд не усматривает, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Признание иска принято ответчиком самостоятельно и добровольно, без давления и принуждения, после разъяснения последствий совершения данного юридически значимого действия.
Каких-либо требований об оспаривании договора займа по основаниям его мнимости и притворности, а также ввиду того, что договоры заключен вследствие стечения тяжелых для заемщика обстоятельств, ответчиком заявлено не было. Сведений о порочности или отсутствия воли сторон на заключение договоров займа, достоверных и убедительных доказательств, бесспорно свидетельствующих как о мнимости, так и о притворности при заключении договоров займа, в ходе судебного заседания суду не представлено. Более того, правом настаивать на незаключенности договора займа по мотиву его безденежности и в силу ст.812 ГК РФ доказывать, что деньги в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, а также заявлять встречные исковые требования о признании сделок недействительными, наделен лишь ответчик (указанный в договоре в качестве заемщика).
Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, иностранных структур без образования юридического лица, государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, а также отношения юридических лиц и федеральных органов исполнительной власти, связанные с установлением бенефициарных владельцев юридических лиц регулируются ФЗ №115 от 07.08.2001г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
В соответствии с рекомендациями в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020 года, руководитель Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, Прокурор Устиновского района г. Ижевска, Управление Федеральной налоговой службы России по Удмуртской Республике проинформированы о наличии спора и возможности вступления в процесс.
Сведения об имущественном положении сторон запрошены судом, по данным УФНС по Удмуртской Республике на дату заключения спорного договоров займа, ФИО1 имел счета в ПАО "Сбербанк России", ПАО Банк «ВТБ», общая сумма дохода в ДД.ММ.ГГГГ году согласно справке 2-НДФЛ – 2 116 746,32 руб., в ДД.ММ.ГГГГ году – 2 449 317,88 руб. в ДД.ММ.ГГГГ году – 1 582 814,07 руб. (налоговый агент ПАО Банк «ВТБ»), в ДД.ММ.ГГГГ году – 125 744,29 руб., в ДД.ММ.ГГГГ году – 104 281,47 руб. (налоговый агент ПАО Банк «ФК Открытие», в ДД.ММ.ГГГГ году – 20 464,53 руб., в ДД.ММ.ГГГГ году – 3 262,77 руб. (налоговый агент Западно-Уральское управление Ростехнадзора), в ДД.ММ.ГГГГ году – 35 595,23 руб. (налоговый агент ООО «Точка Пересечения»). Размер поступлений по счету в ПАО Банк «ВТБ», согласно выписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составил 8 800 065,11 руб. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, истцу на праве общей совместной собственности принадлежит квартира площадью 68,6 кв.м. по адресу: <адрес>. Согласно справке ПАО Банк «ВТБ», задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (сумма по договору 3 717 751 руб.) на ДД.ММ.ГГГГ составила 3 802 236,58 руб., что согласуется с периодом выдачи заемных денежных средств ответчику. По данным УФНС России по УР, отрицательное сальдо ЕНС ответчика ФИО4 составляет 1 077 965,01 руб., отрицательное сальдо ЕНС ФИО1 составляет 0 руб. В отношении ответчика ФИО4 представлены сведения о наличии общей долевой собственности (2/9 доли в праве) на квартиру по адресу: <адрес>, сведения о наличии оконченных исполнительных производств. В отношении истца ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют исполнительные производства.
На момент рассмотрения дела истец ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ (решение Арбитражного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу №), утвержден финансовым управляющим имуществом должника член союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» ФИО2 Данное обстоятельство с учетом абз.3 п.7 ст.213.25 Закона о банкротстве не препятствует обращению истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, от имени истца ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав финансовый управляющий, а право финансового управляющего в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина вести в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, юридически не исключает непосредственно право самого гражданина лично участвовать в таких делах, на что прямо указано в правовой норме статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец ФИО1 на момент предоставления займа располагал денежными средствами в размере 3 000 000 руб., признаков легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, материалами дела не установлено. При этом вопрос противоправности характера совершенных сделок, при наличии достаточных оснований, свидетельствующих о том, что операция, сделка связаны с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, или с финансированием терроризма, разрешается в ином порядке и правоохранительными органами. В случае принятия правоохранительными органами процессуального решения, содержащего выводы о совершении участниками сделки преступления и принятия на его основе приговора суда, данные обстоятельства будут являться основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу по договору займа в размере 3 000 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 780,82 руб., и в соответствии со ст.173 ч.3, ст.196 ГПК РФ удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статьями 88, 94 ГПК РФ государственная пошлина и расходы на оплату услуг представителей отнесены к судебным расходам.
В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 45 362 руб., что подтверждено чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 в лице финансового управляющего имуществом должника ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности, удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, регистрация <адрес>, паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>, регистрация <адрес>) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 780 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 000 руб. 00 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд <адрес> Республики.
Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.Н. Серегина