РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Юткиной С.М.,

при секретаре Шичкиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «МАКРО» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «МАКРО» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 24 февраля 2022 года ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб. с процентной ставкой 365% годовых. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были перечислены заемщику. Согласно договору займа погашение задолженности осуществляется единовременным платежом в последний день срока возврата займа. Срок возврата займа может быть неоднократно пролонгирован путем покупки услуги увеличения срока возврата займа, что подтверждается оформлением новых индивидуальных условий. Денежные средства в установленные договором сроки в ООО МКК «МАКРО» возвращены не были. Сумма задолженности за период с 25.02.2022 по 24.07.2022 составляет <данные изъяты> руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО МКК «МАКРО» просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № № от 24 февраля 2022 года за период с 25 февраля 2022 года по 24 июня 2022 года в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате почтовых отправлений в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО МКК «МАКРО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами. В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В силу положений п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц. Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

ООО МКК «Макро» предоставляет займы удаленно (дистанционно).

24 февраля 2022 года между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен Договор потребительского микрозайма № № посредством аналога собственноручной подписи заемщика (кода), по условиям которого сумма займа составила <данные изъяты> руб., срок возврата займа: 35 календарных дней, процентная ставка: 365% годовых, общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма, что составляет <данные изъяты> руб., из которых сумма процентов – <данные изъяты> руб., сумма основного долга – <данные изъяты> руб. Способы исполнения заемщиком обязательств по договору установлены в п. 8 и 8.1 Индивидуальных условий.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа истца от заключения договора займа на условиях, предложенных ответчиком.

Договор и сопутствующие документы подписаны сторонами в электронном виде согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно справке ООО МКК «Макро» была произведена транзакция, подтверждающая перевод денежных средств ответчику (л.д. 31-32).

Заключенный между ООО МКК «Макро» и ФИО1 договор состоит из Общих условий договора потребительского займа и Индивидуальных условий, заключен в результате акцепта заемщиком индивидуальных условий договора и предоставления истцом ответчику суммы займа.

Из представленного истцом расчета задолженности за период с 25 февраля 2022 года по 24 июля 2022 года следует, что задолженность по основному долгу составляет - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб. (л.д. 6).

Судом установлено, что ООО МКК «Макро» выполнило свои обязательства по договору и в надлежащий срок предоставило ответчику заем в сумме <данные изъяты> руб., ответчик свои обязательства по возврату суммы долга нарушил, в связи с чем, за период с 25 февраля 2022 года по 24 июля 2022 года (150 дней) образовалась задолженность. В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за указанный период в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из положений части 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» максимальная процентная ставка по договору потребительского кредитования составляет не более 1% в день.

Процентная ставка по Договору займа 365% годовых не превышает 1% в день.

В соответствии частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», введенной Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Размер процентов, заявленный истцом к взысканию, в сумме <данные изъяты> руб. не превышает предельно допустимый размер (<данные изъяты> х 1,5).

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиком в судебном заседании не оспорен, иного расчета задолженности, как и доказательств оплаты денежных средств по договору займа, не учтенных при расчете задолженности, ответчиком суду не представлено.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, а также исходя из требований вышеуказанных норм материального права, учитывая, что со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств по своевременной выплате задолженности по микрозайму, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности по договору потребительского микрозайма № № от 24 февраля 2022 года в полном объеме.

При подаче искового заявления ООО МКК «МАКРО» оплачены почтовые расходы по направлению в адрес ответчика искового заявления и приложенных документов, стоимость услуг почтовой связи подтверждена реестром отправки заказной корреспонденции, имеющим оттиск почтовой печати и составляет <данные изъяты> руб., также оплачена государственная пошлина в размере 2 450 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежных документов № № от 14 декабря 2022 года и № № от 16 мая 2023 года видно, что истцом уплачена госпошлина за рассмотрение настоящего иска в размере 2 450 руб. (л.д. 8-8 оборот).

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «МАКРО» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате почтовых отправлений в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «МАКРО» (ОГРН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>) в пользу ООО МКК «МАКРО» (ОГРН №) задолженность по договору займа № № от 24 февраля 2022 года за период с 25 февраля 2022 года по 24 июля 2022 года в размере 75 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб., расходы по оплате отправки почтовой корреспонденции в размере 79,80 руб., а всего – 77 529,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 сентября 2023 года.

Судья подпись

Копия верна

Судья Юткина С.М.

Решение 18 сентября 2023 года не вступило в законную силу.

Судья Юткина С.М.

Секретарь с/з Шичкина П.В.

Подлинный документ находится в деле№ 2-2463/2023 в Московском районном суде г. Калининграда

Секретарь Шичкина П.В.