Дело № 2-1370/2023

УИД 22RS0013-01-2023-000483-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Горбуновой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Калугиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО7, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 214 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5340 руб., указав на следующие обстоятельства.

В производстве Следственного Управления УМВД России по городу Владимиру находится уголовное дело №, возбужденное 16 ноября 2022 года в отношении неустановленных лиц, которые 15 ноября 2022 года в городе Владимире путем обмана, представившись работниками ПАО «ВТБ», используя абонентские номера № и №, а также №, под предлогом перевода денег на безопасный счет путем оформления кредита, через терминал «Альфа-Банк», расположенный по адресу: <адрес>-а, завладели денежными средствами в размере 214000 рублей, принадлежащими истцу. В ходе расследования установлено, что похищенные денежные средства поступили на счет № в АО « Альфа-Банк», открытый на имя ФИО7 В рамках возбужденного уголовного дела наложен арест на денежные средства в размере 214 000 руб., находящиеся на указанном расчетном счете ответчика. 16.11.2022 года истец признана потерпевшей по данному уголовному делу, в ходе расследования которого, установлено, что денежные средства на расчетный счет ответчика поступили в результате преступной деятельности неустановленных лиц.

Истец в какие- либо гражданско-правовые отношения с ответчиком никогда не вступала, денежных либо имущественных обязательств перед ним не имела, ввиду изложенного, полагает, что никаких правовых оснований для распоряжения принадлежащими истцу денежными средствами в размере 214 000 рублей у ФИО7 не имеется, в связи с чем, по мнению истца на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение, полученное в результате преступной деятельности третьих лиц.

Истец ФИО6, будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении спора в ее отсутствие.

Ответчик ФИО7, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, участия в судебном заседании не принимал, ходатайствовал о рассмотрении спора в его отсутствие, в представленном суду заявлении просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, до объявления перерыва, указал на несогласие с исковыми требованиями по основаниям, подробно изложенным в письменном отзыве. Полагает, денежные средства в размере 214 000 рублей поступили на счет ответчика во исполнение сделки, имевшей место 15.11.2022 на бирже «Garantex», данная сделка была открыта ответчиком для продажи цифровых активов, которой был присвоен ID (номер) №. Указал, что ввиду наличия законных основания для получения денежных средств, у истца отсутствуют основания для взыскания с ответчика перечисленных по сделке денежных средств в качестве неосновательного обогащения. Материалами уголовного дела, в рамках которого ФИО6 признана потерпевшей, до настоящего времени лица, причастные к совершению преступления, не установлены, ФИО7, а также иные участники сделки не опрошены. Ходатайствовал о приостановлении производства по делу до окончания расследования уголовного дела.

Третьи лица ФИО9, ФИО10, представители третьих лиц ВТБ (ПАО), АО "Альфа-Банк", УМВД России по городу Владимиру, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного получения или сбережения имущества и денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Необходимым условием возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет, а также что приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствии правового основания для такого обогащения.

В связи с этим, юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, что согласуется с положениями действующего законодательства, ст.56 ГК РФ, а также отражено в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 г.).

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В ходе рассмотрения спора установлено, что 16.11.2022 года Следственным Управлением УМВД России по городу Владимиру возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, которые 15 ноября 2022 года в 14 час. 23 мин. в городе Владимире путем обмана и злоупотребления доверием, представившись работником ПАО «ВТБ», используя абонентские номера №, а также №, в мессенджере WhatsApp, под предлогом перевода денег на безопасный счет, через терминал «Альфа-Банк», расположенный по адресу: город <адрес>, завладели денежными средствами ФИО6, оформленных истцом в кредит, в размере 214 000 рублей, посредством перевода на банковский счет банковской карты, открытый на имя ответчика ФИО11 В результате преступных действий неустановленного лица ФИО6 причинен значительный материальный ущерб.

ФИО6 в рамках возбужденного уголовного дела постановлением от 16.11.2022 года признана потерпевшей, в ходе допроса, состоявшегося 22.11.2022 года пояснила, что 14 ноября 2022 года около 19 часов, находясь по месту жительству, посредствам мессенджера WhatsApp на ее абонентский № поступил телефонный звонок с абонентского номера №, в ходе разговора с мужчиной, который представился сотрудником безопасности Центрального банка России, последний сообщил о том, что на ее имя неизвестная женщина в «АльфаБанк» оформила кредитную карту и пытается взломать персональные данные истца в ПАО «ВТБ», похитить денежные средства с ее счета. В связи с этим ей необходимо лично пойти в банк, оформить кредит и перевести денежные средства на безопасный счет. Далее, 15.11.2022 года около 08 часов в мессенджере «Ватсап» пришло сообщение с номером №, в котором от имени менеджера, каковым представились, прислали документы в которых было указано, что от ПАО «ВТБ», истец стала жертвой мошеннических действий, поэтому ей необходимо выполнить процедуру обновления единого номера лицевого счета. В тот день истец прибыла в ПАО ВТБ Банк, где оформила кредит на сумму 217 000 руб., который был зачислен на счет карты истца. После оформления кредита, неизвестное лицо по телефону сообщило, что данные денежные средства необходимо перевести с ее банковской карты на карту №, оформленную на имя ФИО1. При попытке перевести денежные средства через мобильное приложение, карта была заблокирована, при этом, сотрудники поинтересовались, не мошенникам ли истец переводит денежные средства, о чем та уверила, что нет. Далее, по указанию неизвестного лица, обналичив денежные средства с карты истец проследовала по адресу: <адрес>, где в тот же день в 14 часов 23 минут перевела денежные средства в размере 214 000 рублей на счет № (банковская карта №).После чего, неизвестным лицом, было предложено оформить еще кредит в «Почта Банк», от чего истец отказалась, поняв, что ее обманули мошенники.

В ходе предварительного расследования установлено, что денежные средства ФИО6 в сумме 214 000 зачислены на банковский счет №, открытый на имя ФИО7

Постановлением Ленинского районного суда г. Владимира наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО7 в виде запрета пользоваться и распоряжаться денежными средствами в сумме 214 000 руб., находящимися на банковском счете №, обслуживаемом АО « Альфа Банк».

Постановлением следователя 1 отдела СУ УМВД России по г. Владимиру предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено, в ходе расследования данного уголовного дела установить лицо, совершившее преступление не представилось возможным.

Факт оформления кредитного обязательства истца в ПАО ВТБ банк и получение истцом заемных денежных средств подтверждается представленной в материалы дела информацией ПАО ВТБ Банк о заключении между Банком и ФИО6 кредитного договора № 15.11.2022 года, сумма лимита 276 695 руб., выпиской по счету о перечислении истцу денежных средств, копией кредитного договора от 15.11.2022.

Досудебная претензия, направленная истцом в адрес ответчика о возврате денежных средств, оставлена последним без удовлетворения, с указанием на то, что на банковский счет, открытый на имя ответчика 15.11.2022 года поступили денежные средства в размере 214 000 руб. на основании сделки купли-продажи цифрового актива на бирже криптовалют "Garantex" P2P торговля. Система пи-ту-пи (P2P) на бирже Garantex - это обмен цифрового актива (криптовалюты) или как его еще называют код Гарантекс, на обычные рубли. Инвестирование заключается в том, что на бирже продавец, каковым являлся ответчик, размещает своё объявление на продажу/покупку вышеуказанного цифрового актива (кода гарантекс). Любой человек, который зарегистрирован на данной бирже, может открыть с продавцом сделку и купить/продать цифровой актив.

На бирже Гарантекс 15.11.2022 года с ответчиком была открыта сделка, которой был присвоен ID (номер) №. В данной сделке продавцом выступал ФИО7, покупателем выступал человек под ником «obmebSvayznoi». Сделка открыта им на сумму 202 651.52 рублей к оплате, при этом ФИО7 отдает цифровой актив в коде гарантекс, а покупатель его получает и перечисляет денежные средства, сумма к получению составляет 214 000 рублей. Данные денежные средства за продажу цифрового актива приходят на указанный им счет. В данном случае, полагает, что действовал законно, согласно правилам биржи «Гарантекс».

Материалами дела установлено и не оспорено ответчиком, что на имя ФИО7 в АО «Альфа-Банк» открыт счет №, на который 15.11.2022 году поступили денежные средства в размере 214 000 руб. (внесение денежных средств через устройство Rekycling 605132).

При этом, из пояснений стороны ответчика следует, что денежные средства в размере 214 000 рублей поступили на счет ответчика во исполнение сделки купли-продажи цифровых активов, совершенной на бирже Гарантекс 15.11.2022 года, ФИО7 произвел взаимное исполнение обязательства, перечислив цифровой финансовый актив, в подтверждение указанных обстоятельств предоставил скриншоты переписки с чата биржи криптовалюты «Garantex», а также переписки с покупателем по сделке в телеграмм- мессенджере под никнеймом "Powers".

В рамках возбужденного уголовного дела по факту мошеннических действий в отношении ФИО6 ответчика не опрашивали. До настоящего времени лица, причастные к совершению преступления не установлены.

29.05.2023 года ФИО7 подано заявление о признании его потерпевшим по уголовному делу №, ФИО3 также обращался в МУ МВД России « Бийское» с заявлением о приобщении его объяснений к материалам уголовного дела № №, возбужденного 16.11.2022 УМВД России по г. Владимиру и признании его в качестве потерпевшего(КУСП № от 29.05.2023 года), которое в последующем направлено по территориальности в УМВД России по г. Владимиру.

25.07.2023 года от ответчика последовало обращение с ходатайством на имя начальника СУ УМВД России по г. Владимиру о возобновлении предварительного следствия по уголовному делу №, допросе ФИО7, ФИО9

По сведениям, представленными биржей криптовалют «Garantex», по запросу суда, ДД.ММ.ГГГГ на бирже была открыта сделка № по данной сделки Продавцом указан <данные изъяты>, Покупатель <данные изъяты>. Условия сделки: сумма 202 651,52 руб., комиссии 202,65 руб., цена 5,6%, в оплате/получению 214 000,01 руб. Сделка завершена 15.11.2022.

Пользователь с никнеймом <данные изъяты> зарегистрирован 04.07.2022 в 10:17 с IP-адреса №. Верификация пройдена на ФИО5 (указаны адрес регистрации, паспортные данные, номер телефона, адрес электронной почты).

Пользователь с никнеймом Mr.MeRS зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в 10:36 IP-адреса №. Верификация пройдена на ФИО2 (указаны адрес регистрации, паспортные данные, номер телефона, адрес электронной почты) с указанием на то, что сделка по системе Р2Р это сделка между двумя клиентами биржи, при такой сделки один пользователь выставляет объявление по покупке или продаже баланса биржи взамен перевода на карту или платежную систему. При такой системе между пользователями ведется диалог, который остаётся на сервере «Garantex.io». Биржа лишь является гарантом проведения сделки (при условии соблюдения правил проведения сделки) между продавцами и покупателями, таким образом обеспечивают безопасность сделки. А именно, до проведения сделки у продавца замораживается актив, который он продает. Когда контрагент подтвердит зачисление денежных средств и оповещение от банка-он нажимает получил оплату. Продавец отдает свой баланс биржи, а покупатель взамен переводит ему деньги на указанные реквизиты.

Продавец указал реквизиты для оплаты: Саенков: до 500к.Получатель: ФИО3 номер счета № Банк получателя: АО «Альфа-Банк», г. Москва.

Из пояснений стороны ответчика установлено, что ФИО10 является знакомой ФИО7, пользователь с никнеймом Mr.MeRS зарегистрирован на ФИО10, однако фактически Продавцом по сделке выступал ответчик, в качестве реквизитов для перечисления денежных средств Продавцом указан счет ФИО7, открытый на его имя в АО «Альфа-Банк».

Проанализировав изложенные выше обстоятельства, суд находит, что доводы ответчика в части получения денежных средств на счет, открытый в АО «Альфа-Банк», на его имя 15.11.2022 года в размере 214 000 руб. в качестве оплаты по сделке № нашли свое подтверждение при рассмотрении спора, следуют из представленной биржей «Garantex» информацией, свидетельствующей о совершении указанной сделки, получателем денежных средств по которой выступает ФИО7

При совершении сделок купли-продажи цифровых активов с покупателем перечисление денежных средств на его счет сопровождалось сообщениями о таком перечислении. Как указывает ответчик, именно покупателя с никнеймом obmebSvayznoi.он воспринимал в качестве приобретателя и не подозревал о совершении неустановленными лицами противоправных действий.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о неправомерных действиях ответчика в результате совершения им сделки по продаже цифровых активов, не имеется.

Передав свое имущество (цифровые активы) взамен полученных денежных средств, ФИО7 преследовал определенную экономическую цель, заключив сделку по его продажи.

Таким образом, суд, полагает, что правовые основания для получения денежных средств у ответчика имелись, поскольку перевод денежных средств на счет ФИО7 осуществлен при наличии законных оснований по сделке, не оспоренной сторонами, и подтвержденной данными, предоставленными биржей «Garantex».

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу указанной нормы неосновательное обогащение как способ защиты может субсидиарно применяться наряду с другими перечисленными в указанной статье требованиями.

Однако в тех случаях, когда имеются основания для предъявления, например, виндикационного либо деликтного иска, имущество должно истребоваться посредством такого иска независимо от того, возникло ли при этом неосновательное обогащение ответчика за счет истца.

В рассматриваемом случае, исходя из установленных судом обстоятельства, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, поступивших на счет ФИО7 по совершенной последним сделке, в качестве неосновательного обогащения в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о приостановлении производства по делу до окончания расследования уголовного дела, возбужденного по факту мошеннических действий в отношении ФИО6 по ч.2 ст.159 УК РФ, в соответствии со ст.215 ГПК РФ, суд не усматривает, ввиду отсутствия объективных причин невозможности рассмотрения данного дела до расследования вышеназванного уголовного дела, предварительное следствие по которому приостановлено, в связи с невозможностью установления лица, причастного к совершению преступления.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме требования ФИО6 о взыскании судебных расходов на основании ст. 98 ГПК РФ также подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4/паспорт № выдан ОУФМС России по Владимировской области в Суздальском районе ДД.ММ.ГГГГ года/ к ФИО3 / паспорт № выдан ТП «Приобский отдела УФМС России по Алтайскому краю и Республике Алтай в г. Бийске ДД.ММ.ГГГГ года/ о взыскании неосновательного обогащения отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.В.Горбунова

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2023 года