Дело № 2а-410/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Семеновым М.Н.,

«31» января 2023 года, в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебным приставам-исполнителям Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1, ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» (сокращенное наименование – ООО «МКЦ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства №...-ИП от "."..г.; возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности незамедлительно произвести розыск исполнительного документа – исполнительного листа серии <...> №... от "."..г., выданного мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес> и направить его взыскателю; в случае признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, об устранении допущенных нарушений и восстановление законных прав и интересов административного истца.

Требования мотивированы тем, что "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 окончено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО3, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Однако, ни копия постановления об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили. Данное бездействие судебного пристава-исполнителя противоречит принципам исполнительного производства и нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение вступившего в законную силу решения суда.

Представитель административного истца ООО «МКЦ», административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, привлеченная к участию в деле в судебном заседании 13 января 2023 г., представитель административного ответчика Главного Управления ФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо (должник) ФИО3, заинтересованное лицо начальник отдела – старший судебный пристав Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, привлеченный к участию в деле определением судьи от 01 декабря 2022 г., - в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела и представленные по делу доказательства, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как указано в статье 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений пунктов 3 и 4 части 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа судебный пристав-исполнитель выносит постановление (ч. 3 ст. 46 ФЗ № 226-ФЗ).

Положения части 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества (ч. 6 ст. 47).

По правилам статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что "."..г. на основании исполнительного листа серии <...> №... от "."..г., выданного мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес>, судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: взыскание задолженности в сумме 200 руб.; взыскателем является ООО «МКЦ».

Из представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству и реестра запросов и ответов усматривается, что в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в рамках соглашения об электронном документообороте направлены запросы в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ФНС России о счетах должника, о доходах должника, в банки и иные кредитные организации о наличии у должника денежных средств на счетах, в ПФР о СНИЛС и заработной плате или ином доходе должника, на которые начислены страховые взносы, операторам сотовой связи, в ЗАГС о наличии актовой записи о смерти.

По сведениям ГИБДД транспортных средств зарегистрированных на имя должника не имеется.

В связи полученной информацией о наличии открытых на имя ФИО3 счетов в <...> отделении №... ПАО <...>, АО «<...> Банк», ПАО КБ «<...>», судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в данных кредитных организациях (постановления от "."..г.).

Должник ФИО3 была письменно уведомлена о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю "."..г. <...> час. <...> мин., для исполнения требований, содержащих в исполнительном документе.

В дальнейшем исполнительное производство №...-ИП было передано для исполнения судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 1 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, которой "."..г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП и о возврате исполнительного документа взыскателю ООО «МКЦ», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Копия постановления об окончании исполнительного производства и о возврате исполнительного документа взыскателю от "."..г. направлены в адрес ООО «МКЦ» "."..г., что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП России, то есть с нарушением срока, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно информации размещённой на интернет сайте почта России получены административным истцом "."..г..

Между тем несвоевременное направление копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю и возвращение ему же исполнительного документа само по себе не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца с учетом сохранения у него права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в соответствии с частью 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве.

При этом каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца в результате несвоевременного направления в адрес последнего вышеуказанных документов, в материалы административного дела, вопреки требованиям пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Необходимым условием признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия) судом является тот факт, что на день рассмотрения дела они не отменены в установленном порядке и (или) продолжают затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела необходимая совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, не установлена, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении данного требования.

Суд также не находит правовых оснований для удовлетворения требований в части возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности незамедлительно произвести розыск исполнительного документа – исполнительного листа серии <...> №... от "."..г. и направить его взыскателю и, в случае признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, об устранении допущенных нарушений и восстановление законных прав и интересов административного истца.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.

В условиях, когда копия постановления об окончании исполнительного производства от "."..г. и оригинал исполнительного документа получены взыскателем "."..г., правовых оснований для розыска исполнительного документа и направления его ООО «МКЦ» не имеется.

В этой связи суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований о возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности незамедлительно произвести розыск исполнительного документа – исполнительного листа серии <...> №... от "."..г. и направить его взыскателю и, в случае признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, об устранении допущенных нарушений и восстановление законных прав и интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ :

Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» отказать в полном объёме в удовлетворении административных исковых требований, предъявленных к судебным приставам-исполнителям Волжского городского отдела судебных приставов № 1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1, ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись И.Н. Попова

СПРАВКА: решение в окончательной форме составлено 09 февраля 2023 года

Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова

Подлинник данного документа

подшит в дело № 2а-410/2023,

которое находится в Волжском городском суде

Волгоградской области

УИД: №...