Дело № 2а-8093/2022
УИД: 23RS0047-01-2022-007571-24
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Краснодар 23 августа 2022 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
Председательствующего - судьи Шаршавицкого А.В.,
при секретаре: Московкиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным бездействия (не возбуждение исполнительного производства),
установил:
ИП ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в не обеспечении своевременного возбуждения исполнительного производства и обязании устранить допущенные нарушения.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ИП ФИО1 направила заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, на основании исполнительного листа ФС №, выданного Первомайским районным судом г.Краснодара по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины в размере 467 008,54 рубля. Согласно ШПИ 30099170582899 заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом получено ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ДД.ММ.ГГГГ. На официальном сайте ФССП России отсутствует информация о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю не поступало. ДД.ММ.ГГГГ. через интернет-приемную ФССП России направлена жалоба на бездействие судебного пристава, однако ответ на жалобу не поступил. Считает, что административным ответчиком нарушен срок возбуждения исполнительного производства, чем нарушены права взыскателя на получение задолженности в течение разумного срока.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
Административный ответчик - начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, отложить рассмотрение дела не просил.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 представил суду письменные возражения на исковое заявление, согласно которым в удовлетворении требований просил отказать, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление и возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Первомайским районным судом г.Краснодара о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 467 008,54 рубля.
Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Суд в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения административного дела.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующему.
Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ИП ФИО1 направила заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 с приложением исполнительного листа ФС №, выданного Первомайским районным судом г.Краснодара по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины в размере 467 008,54 рубля. Согласно ШПИ № заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом получено ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа и выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).
Из смысла части 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику.
Как установлено судом, в установленный законом срок в адрес взыскателя не поступило постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства. Указанные сведения также не были размещены в Базе данных исполнительных производств на официальном сайте УФССП России по Краснодарскому краю.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №, выданного Первомайским районным судом г.Краснодара по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины в размере 467 008,54 рубля, вынесено ДД.ММ.ГГГГ., то есть после обращения с настоящим иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ.).
Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
В силу абз. 3 п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Таким образом, своевременное принятие, регистрация исполнительных документов, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организация своевременного совершения исполнительных действий являлись прямыми обязанностями старшего судебного пристава.
На основании изложенного, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части, так как фактически допущенные нарушения устранены.
Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административные исковые требования ИП ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие ОСП по Карасунскому внутригородскому округу г.Краснодара, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства по заявлению ИП ФИО1 в отношении должника ФИО3.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья А.В. Шаршавицкий
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Шаршавицкий