Дело №2а-2531/2022

24RS0017-01-2022-002648-62

020а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре Голомазовой А.А.,

с участием:

представителя административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика и заинтересованного лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Администрации Емельяновского района Красноярского края об оспаривании решения, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Администрации Емельяновского района Красноярского края об оспаривании решения, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было подано заявление вх.№ в администрацию о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства (полевой участок) в аренду без проведения торгов. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № администрация в лице МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации » отказало заявителю в предоставлении земельного участка на основании пп.2 п.8 ст.39.15 Земельного кодекса РФ, а именно, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков, в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка. Изложенные в решении доводы не состоятельны. Довод о том, что испрашиваемый земельный участок расположен полностью в границах прибрежной защитной полосы, не соответствует фактическим обстоятельствам. Ширина прибрежной защитной полосы максимум может составлять 50 метров от берега. Площадь испрашиваемой истцом территории в целях образования земельного участка составляет 25 000 кв.м. Учитывая место расположения испрашиваемого земельного участка на значительном расстоянии от берега (более 20 м), его конфигурацию и площадь, он объективно не может быть полностью расположен в границах прибрежной защитной полосы, в пределах которой в соответствии с ч.17 ст.65 Водного кодекса РФ запрещена распашка земель, выпас сельскохозяйственных животных. Нахождение испрашиваемой истцом территории в целях образования земельного участка в границах в охранной зоны, которая, в соответствии с ч.4 ст.65 Водного кодекса РФ, составляет 200 метров, не препятствует его образованию, так как предусмотренные ч.15 ст.65 Водного кодекса РФ ограничения не препятствуют использованию на данной территории земельного участка с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства (полевой участок). Указанная в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка цель использования земельного участка – ведение личного подсобного хозяйства за границами населённого пункта не предполагает обязательного использования земельного участка с распашкой земли и выпасом сельскохозяйственных животных, запрещённых в границах прибрежной защитной полосы. Истцом, при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка, с учетом территории его расположения в границах водоохраной зоны, определен и соответствующий вид деятельности в области сельскохозяйственного производства, в целях которого им будет использован земельный участок с учетом существующих ограничений его использования. В соответствии с положениями земельного законодательства РФ, испрашиваемая истцом территория, в целях образования земельного участка, не может быть отнесена к ограниченным в обороте земельным участкам.

Решением Железнодорожного районного суда ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным решение Администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, указанного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ вх. №.

В качестве восстановительной меры, с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию , МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации » возложена обязанность в срок, не позднее 30 дней, повторно рассмотреть заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вх. №.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный орган, исполняя решение Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, измененное апелляционным определением вого суда ДД.ММ.ГГГГ, принял решение, выразив его в исходящем уведомлении №, об отказе заявителю ФИО3 в предоставлении испрашиваемого земельного участка. Уполномоченный орган, злоупотребляя правом, проигнорировал судебное решение, которым уже дана оценка изложенным администрацией доводам об отказе в предварительном согласовании испрашиваемого истцом земельного участка, и по тем же незаконным основаниям вновь отказал, рассматривая обращение истца. Нарушение прав истца в рассматриваемых правоотношениях очевидно, поскольку в нарушение положений п.п.7,8 ст.39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченным органом не принято решение о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого истцом земельного участка, обозначенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ вх. №, а принятое решение основано на нарушении норм материального права. Факт нарушения принятым решением норм материального права установлен решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу. Восстановительной мерой, которая сможет восстановить нарушенное право, является возложение на администрацию обязанности принять в рамках предоставленных им прав и полномочий решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, указанного в ее заявлении от ДД.ММ.ГГГГ вх. №.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным решение администрации Емельяновского района Красноярского края, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. №; обязать администрацию Емельяновского района Красноярского края в порядке, предусмотренном положениями п.7 ст.39.15 ЗК РФ, принять решение о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого истцом земельного участка, указанного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ вх. №.

Определением Железнодорожного районного суда от 23.05.2022к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено – МКУ Управление земельно-имущественных отношений архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 – ФИО1 (полномочия проверены) исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что срок обращения в суд ее доверителем не пропущен, поскольку о нарушении своего права она узнала только в марте 2022 года, когда попала на прием в администрацию Емельяновского района. Представленные стороной ответчика документы не подтверждают направление администрацией и получение ФИО3 в феврале 2021 года именно оспариваемого письма.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица МКУ Управление земельно-имущественных отношений архитектуры администрации Красноярского края – ФИО2 (полномочия проверены) в судебном заседании с требованиями не согласилась. Представила письменный отзыв, в котором указала, что ФИО3 обратилась в адрес администрации Емельяновского района Красноярского края с заявлением о предварительном согласовании предоставлении земельного участка площадью 2500 кв.м, расположенного согласно приложенной к заявлению схеме. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. Поскольку испрашиваемый земельный участок не образован, следовательно, изначально предстояло решить вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. К заявлению административный истец приложила схему расположения земельного участка на кадастровом плане, с указанием характерных точек координат границ. Как установлено в ходе рассмотрения заявления, испрашиваемая территория попадает в границы прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны реки Енисей, 200 метров от береговой линии. Данное обстоятельство подтверждается выкопировкой из карты и письмом Енисейского бассейнового водного управления от ДД.ММ.ГГГГ №. Исходя из содержания заявления административного истца, следует, что испрашиваемый земельный участок предполагается использовать для ведения личного подсобного хозяйства. Спорный земельный участок расположен вне границ населенного пункта, следовательно, является полевым участком. Кроме того, вид разрешенного использования земельных участков установлен Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №П/0412. Административный истец полагает, что испрашиваемая территория, с учетом установленных ограничений, не исключает использование земельного участка в целях изготовления продукции рыбоводства, пчеловодства, шелководства и т.п., производство которых не предусматривает распашку земель и выпас сельскохозяйственных животных, следовательно, решение об отказе является незаконным, с чем административный ответчик не соглашается. Исходя из содержания заявления, следует, что цель использования испрашиваемого земельного участка изначально административным истцом не конкретизирована в части ведения хозяйственной деятельности, не предусматривающей нарушение установленных ограничений в отношении земельного участка, следовательно, не исключает обратного. С учетом изложенных обстоятельств, административный ответчик считает, что решение об отказе предварительном согласовании предоставления земельного участка является правомерным, в соответствии с действующим законодательством. Более того, требования об обязании принять и выдать решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, административный ответчик считает необоснованными. Решение вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка и его предоставлении отнесено к вопросам местного значения и решается исключительно органом местного самоуправления самостоятельно. В соответствии со статьями 10, 12 Конституции Российской Федерации, в силу принципа разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную, суд не вправе вмешиваться в компетенцию органа местного самоуправления и решать в судебном порядке вопрос о понуждении органа самоуправления к исполнению его полномочий. Требования административного истца в этой части основаны на неверном толковании закона. По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, являются несоответствие закону решений, действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми решениями, действиями (бездействием). Совокупность вышеуказанных условий для удовлетворения судом требований, отсутствует. Выданный административным ответчиком отказ основан на нормах действующего законодательства, выдан уполномоченным на то должностным лицом, права и интересы административного истца с учетом указанных обстоятельств не нарушены. Кроме того, пунктами 1 и 8 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Оспариваемый отказ датирован ДД.ММ.ГГГГ исх. № и направлен посредством почтовой связи заказным письмом (номер ШПИ 66302050605362), что подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное письмо получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, из которого административному истцу стало известно о нарушении своих прав. Следовательно, срок подачи административного искового заявления истек ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за пределами установленного срока, ходатайство о восстановлении срока административный истец не заявлял. Просила суд в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Выслушав доводы представителя административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.2 ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе - административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Праву каждого на благоприятную окружающую среду и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (статья 42), корреспондирует обязанность сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58).

Вышеназванная конституционная обязанность имеет всеобщий характер и распространяется как на граждан, так и на юридических лиц, имея целью обеспечение благополучия настоящего и будущего поколений. Сохранение природы и окружающей среды обусловливает осуществление контроля за деятельностью, способной оказывать вредное воздействие на природу, необходимость использования технологий, которые могут уменьшить вредные последствия для природы, ограничение использования биологических ресурсов в пределах их природной способности к восстановлению (Обзор судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пп.3 п.1 ст.11.3 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ и утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пп.13 п.1 ст.11.10 ЗК РФ).

Согласно положениям статьи 11.10 ЗК РФ, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 ЗК РФ).

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 3 статьи 11.10 ЗК РФ).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительная документация наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу абз.3, 4 п.2 ст.3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Согласно пп.19 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Порядок предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов определен статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации и осуществляется в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». В случае если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с п.7 ст.39.15 Земельного кодекса РФ, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса (п.8 ст.39.15 ЗК РФ).

Положениями статьи 39.16 Земельного кодекса РФ предусмотрены основания, по которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В силу подпункта 14.1 статьи 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Как указано в пунктах 5, 6 статьи 11.9 ЗК РФ, не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием; образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ч.ч.1, 2 ст.65 Водного кодекса РФ, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Согласно ч.4 ст.65 Водного кодекса РФ, ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

Виды ограничений хозяйственной и иной деятельности в границах прибрежных защитных полос установлены частями 15 и 17 статьи 65 ВК РФ, к которым в частности относится запрет на распашку земель.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (далее по тексту - Федеральный закон №112-ФЗ), личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Согласно положениям ч.ч.1, 3 ст.4 Федерального закона №112-ФЗ, для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). ФИО4 земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.

Согласно части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.

Как установлено судом, ФИО3 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Емельяновского района Красноярского края с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании ст.39.15 ЗК РФ, со ссылкой на пп.19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ; вид испрашиваемого права – аренда сроком на 49 лет (обоснование п.12 пп.17 п.8 ст.39.8 ЗК РФ); цель использования испрашиваемого земельного участка – ведение личного подсобного хозяйства за границами населенного (полевой участок), площадь испрашиваемого земельного участка 2500 кв.м.

Ранее, рассматривая данное заявление, администрация Емельяновского района, в лице МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», отказала заявителю в предоставлении земельного участка на основании пп.2 п.8 ст.39.15 Земельного кодекса РФ, в письме от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков, в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по административному делу №а-1668/2020, признано незаконным решение администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», выраженное в письме исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе ФИО3 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, указанного в ее заявлении от ДД.ММ.ГГГГ вх. №. На административных ответчиков возложена обязанность в срок, не позднее 30 дней принять в рамках предоставленных им прав и полномочий решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, указанного в заявлении ФИО3

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции изменено в части возложения обязанности в восстановлении нарушенных прав. Постановлено обязать администрацию Емельяновского района Красноярского края н позднее 30 дней повторно рассмотреть заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вх. №.

Письмом ДД.ММ.ГГГГ № администрация Емельяновского района Красноярского края в лице и.о. руководителя Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры ФИО5 заявителю было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ.

Основанием для отказа послужил тот факт, что испрашиваемый земельный участок попадает в прибрежную защитную полосу и водоохранную зону реки Енисей шириной 200 метров от береговой линии, где, в силу п.17 ст.65 ВК РФ, запрещена распашка земель, которая предполагается при ведении личного подсобного хозяйства.

В обоснование своего отказа административный ответчик ссылается на ответ Енисейского БВУ, а также на данные публичной кадастровой карты.

Согласно ответу Енисейского бассейнового водного управления от ДД.ММ.ГГГГ №, данному Управлению земельно-имущественных отношений и архитектуры Администрации Емельяновского района Красноярского края при первом рассмотрении заявления ФИО3 испрашиваемый земельный участок попадает в прибрежную защитную полосу и водоохранную зону , шириной 200 м от береговой линии, согласно публичной кадастровой карте.

Анализируя выше приведенные положения Водного кодекса РФ и Земельного кодекса РФ относительно земельных участков, которые могут быть предоставлены в аренду, суд приходит к выводу о том, что действующее законодательство не содержит запрета на предоставление гражданам в аренду земельных участков, расположенных в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы; такие земельные участки не изъяты из оборота и не ограничены в обороте; использование земельного участка, находящегося в зоне с особыми условиями использования территории, влечет за собой необходимость соблюдения особого правового режима и допускается с соблюдением определенных ограничений, направленных на предотвращение негативного воздействия на природные комплексы.

Действительно, по смыслу Федерального закона №112-ФЗ, личное подсобное хозяйство представляет собой деятельность по производству и переработке сельскохозяйственной продукции, к которой согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отнесении видов продукции к сельскохозяйственной продукции и к продукции первичной обработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства» помимо продукции растениеводства, предполагающей обязательную распашку земель, относятся также иная продукция, которая распашку земель не предполагает (рыболовство, пчеловодство, шелководство).

Вместе с тем, также в соответствии с указанными выше положениями ст.4 Федерального закона №112-ФЗ, полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.

Из представленного заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вх. № не следует, что испрашиваемый земельный участок необходим для ведения именно указанных видов деятельности - рыболовство, пчеловодство или шелководство.

Согласно заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вх. №, вид испрашиваемого права, аренда сроком на 49 лет (обоснование – п.12, пп.17 п.8 ст.39.8)

В соответствии с п.12 ст.39.8 ЗК РФ, при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов (за исключением случаев заключения договора аренды с лицом, которым подана единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником) срок этого договора устанавливается по выбору арендатора с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи.

В силу пп.17 п.8 ст.39.8 ЗК РФ (на который ссылается в своем заявлении истец), договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, или помещений в них, а также в иных случаях, не предусмотренных настоящим пунктом.

Вместе с тем, срок договора аренды в целях предоставления земельного участка для сельскохозяйственного производства (например, пчеловодства) установлен пп.11 п.8 ст.39.8 ЗК РФ - на срок от 3 до 49 лет.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 104 ЗК РФ, зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются также в целях охраны окружающей среды, в том числе защиты и сохранения природных лечебных ресурсов, предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

С этой целью в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий (пункт 2 статьи 104 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 105 ЗК РФ, водоохранная зона и прибрежная защитная полоса отнесены к зонам с особыми условиями использования территории.

Оспариваемый отказ не нарушает прав ФИО3, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства. Следует учитывать расположение испрашиваемого земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории - в прибрежной защитной полосе и водоохранной зоне реки Енисей, в отношении которых статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации установлен специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Кроме того, суд учитывает следующее.

По общему правилу административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.ч.1, 5 ст.219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как указано выше, оспариваемый ответ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 получила ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается списком исходящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, журналом исходящей корреспонденции (копия листа журнала в деле, подлинник обозревался в суде), квитанцией об отправке, а также отчетом об отслеживании заказного письма с почтовым идентификатором.

Настоящий административный иск подан ФИО3 через приемную суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении длительного периода времени (более 1 года) с момента, когда, по мнению административного истца, она узнала о нарушении своего права, за пределами предусмотренного законом трехмесячного срока. Ссылок на уважительные причины пропуска срока административным истцом не приведено.

Доводы представителя административного истца о том, что оспариваемый ответ ФИО3 получила лично на приеме в администрации района в марте 2022 года, а ДД.ММ.ГГГГ ею получено иное письмо от административного ответчика, на другое заявление о предоставлении земельного участка, материалами дела не подтверждаются.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО3 о признании незаконным решения Администрации Емельяновского района Красноярского края, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого истцом земельного участка, указанного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ вх. №, в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 о признании незаконным решения Администрации Емельяновского района Красноярского края, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, обязании Администрации Емельяновского района Красноярского края принять решение о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого истцом земельного участка, указанного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ вх. №,

- оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда, в течение месяца с даты, следующей после даты изготовления решения в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г.Красноярска.

Председательствующий Т.А. Лузганова

Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2022 года.

Судья Т.А. Лузганова