К делу №а-2625/2022

ФИО4 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО8

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022г.

ФИО4 городской суд Республики ФИО8 в составе:

председательствующего - судьи Хагундоковой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

с участием административного истца ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу- исполнителю МГО УФССП России по РА и УФССП России по РА о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 ФИО9 об отмене постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП об отказе в удовлетворении заявления об отмене ограничений по распоряжению земельным участком, площадью 500 кв.м, расположенным по адресу: (далее – земельный участок) поступил в ФИО4 городской суд Республики ФИО8 по подсудности из Арбитражного суда Республики ФИО8 на основании определения Верховного суда Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из административного искового заявления, земельный участок по решению суда выставлен на торги, как совместно нажитое имущество в браке. Ограничения, наложенные судебным приставом – исполнителем, создают препятствие для реализации земельного участка. В связи с чем, ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отмене ограничений, однако, оспариваемым постановлением ей было отказано. Не согласившись с отказом должностного лица, ФИО1 обратилась в суд.

В судебном заседании административный истец и ее представитель иск поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО8 (далее – Управление) представило в материалы дела отзыв, согласно которому требования административного истца Управление не признает в полном объеме.

Заинтересованное лицо – ООО «Феникс», надлежаще извещенное, в суд не явилось.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, по следующим основаниям.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному обязательству. На основании данного судебного акта судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнения требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на совершение действий по регистрации прав в отношении имущества, принадлежащего должнику ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ФИО4 городское отделение судебных приставов УФССП России по Республике ФИО8 с заявлением об отмене наложенных ограничений. Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.

В соответствии с пунктом 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с пунктом 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.8 ст.80 Закона № 229-ФЗ запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Для снятия ареста с имущества и запрета на совершение в отношении него регистрационных действий должник может обратиться к судебному приставу, наложившему арест, с ходатайством о снятии ареста в порядке, предусмотренном ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ.

В случае отказа в удовлетворении ходатайства о снятии ареста должник вправе оспорить постановление об отказе в удовлетворении ходатайства судебного пристава в сроки и порядке, установленные гл. 18 Закона № 229-ФЗ.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ), Законом № 229-ФЗ и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами

Закон № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Статья 2 Закона № 229-ФЗ определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 14 Закона № 118-ФЗ предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

Статьей 13 Закона № 118-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе предъявить требования, направленные на исполнение судебных актов и актов иных органов.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве предусмотрен статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ.

Частью 1 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Частью 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ установлено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Руководствуясь изложенным выше, а также учитывая, что статья 64.1 Закона № 229-ФЗ включена в главу 7 названного закона, регламентирующую порядок совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу, что данная статья регламентирует порядок и сроки рассмотрения и разрешения соответствующим должностным лицом заявлений (ходатайств) по вопросам, связанным исключительно с совершением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения.

Пунктами 1.3, 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Методические рекомендации), определено, что в порядке статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Согласно пункту 3.1 Методических рекомендаций по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения, формы которых приведены в приложениях: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление (приложение 1); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление (приложение 2); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (приложение 3).

Статьей 80 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

В силу части 3 данной нормы арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4).

Судом установлено, что арест принадлежащего должнику имущества не был осуществлен ошибочно, произвольно или в нарушении существующего запрета. Напротив, судебный пристав – исполнитель наложил арест на земельный участок в пределах делегированных ему полномочий на обеспечение принудительного исполнения, вступившего в законную силу судебного акта.

Таким образом, основания для отмены постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, как и постановления от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Обратное, вопреки требованиям статьи 62 КАС РФ, заявителем не доказано.

Согласно части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими.

В соответствии со статьей 84 (части 1, 2, 3) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно п.4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан тогда и постольку, когда и поскольку подтверждено законное обладание прибегнувшим к судебной защите лицом действительными правами (законным интересом) и установлен факт нарушения (угрозы нарушения) прав (интереса) законного обладателя средствами и способами, указанными заинтересованным лицом в качестве неправомерных.

Суд исходит из недоказанности административным истцом нарушенного права, в связи с чем, считает надлежащим отказать в удовлетворении требования о признании постановления незаконными, по мотиву отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя в рамках рассматриваемого спора.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу- исполнителю МГО УФССП России по РА и УФССП России по РА о признании постановления незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО8 через ФИО4 городской суд Республики ФИО8 в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2022г.

Председательствующий подпись Р.Р. Хагундокова

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-15

Подлинник решения находится в материалах дела №а-2625/2022

в ФИО4 городском суде Республики ФИО8.