66RS0002-02-2025-000947-58
№ 2-3389/2025
Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург09 октября 2025 года
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составепредседательствующего судьи Сорокиной М.А.,при секретаре Немцеве С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» кПарамоновой Анне Валерьевне овзыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,
установил:
истец обратился с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности.
В обоснование заявленных требований указал, что 16.04.2012 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № ***, по условиям которого заемщику выданы денежные средства. Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов заемщиком исполняются ненадлежащим образом. 27.05.2015 банк расторг договор и выставил должнику заключительный счет. После ответчику было предложено заключить договор реструктуризации задолженности. 28.05.2015 заемщик акцептировал оферту банка, и тем самым заключил договор реструктуризации задолженности № ***. В связи с неисполнением обязательств 16.08.2016 банк в одностороннем порядке расторг договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 28.05.2015 по 16.08.2016 и 16.08.2016 направил заемщику выставил заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29.08.2016 банк передал права ООО «ПКО «Феникс». Истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 28.05.2015 по 16.08.2016 в размере 87952 руб. 04 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.
Истец надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Направила в материалы дела ходатайство о применении срока исковой давности.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.
В судебном заседании установлено на основании исследованных доказательств, что 16.04.2012 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № ***, по условиям которого заемщику выданы денежные средства. Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов заемщиком исполняются ненадлежащим образом. 27.05.2015 банк расторг договор и выставил должнику заключительный счет. После ответчику было предложено заключить договор реструктуризации задолженности. 28.05.2015 заемщик акцептировал оферту банка, и тем самым заключил договор реструктуризации задолженности № ***. В связи с неисполнением обязательств 16.08.2016 банк в одностороннем порядке расторг договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 28.05.2015 по 16.08.2016 и 16.08.2016 направил заемщику выставил заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29.08.2016 банк передал права ООО «ПКО «Феникс».
Ответчиком не отрицался факт исполнения Банком обязательств по выдаче денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как следует из представленной истцом выписки по счету (л.д. 36-42), ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем сформировалась задолженность за период с 31.10.2014 по 26.10.2020.
На основании договора уступки требований (цессии) № *** от 26.10.2020, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс», права кредитора (займодавца) по указанному договору реструктуризации задолженности перешли к истцу.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 67).
Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 этого кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Впервые за судебной защитой истец обратился в мае 2021 года (заявление о вынесении судебного приказа мировому судье). 18.11.2022судебный приказ отменен по заявлению должника (л.д. 12 оборот). Срок исковой давности истек 16.09.2019.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
При таких обстоятельствах, суд отказывает в иске в полном объеме
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.
Судья М.А. Сорокина