Решение по делу № 2-1320/2022 от 05.09.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог.

Дело №2-1320/2022

УИД 52RS0018-01-2022-001529-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ратникова А.Ю.,

при секретаре судебного заседание ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор), ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России», далее - Банк) является кредитором, а ФИО2 (далее - Ответчик, заемщик) - заемщик по ипотечному кредиту в сумме 5 750000,00 руб. Кредит выдавался по программе «Приобретение готового жилья»: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, на срок 240 месяцев под 9.30 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета Заемщика или третьего лица, открытого у Кредитора. В соответствии с п. 13 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 5,5 (Пять целых пять сотых) % годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения Договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно). Квартира приобретена заемщиком на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ о покупке квартиры №, общей площадью - 64,5 кв. м., состоящая из 1 (одной) комнаты, жилой площадью 64,5 кв. м.. расположенную на 7 этаже, Многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> - кадастровый номер №. Государственная регистрация права собственности на квартиру проведена ДД.ММ.ГГГГ № государственной регистрации №, № государственной регистрации залога №. В соответствии с п. 11 Кредитного договора оценочная стоимость квартиры, определяется в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 6785779 руб. Девяносто процентов от указанной рыночной стоимости предмета залога составляет 6107201,10 руб. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 6061575,53 руб., в том числе: просроченные проценты – 236497,63 руб., просроченный основной долг – 5735077,90 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. На основании изложенного, истец просит суд:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, который заключили ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк и ФИО2,

- взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк с ФИО2: задолженность по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 6 061 575,53 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 507,88 руб., всего взыскать: 6 112 083 рубля 41 копейка,

- обратить взыскание на предмет залога: квартиры №, общей площадью – 64,5 кв. м., состоящая из 1 (одной) комнаты, жилой площадью 64,5 кв. м., расположенную на 7 этаже, многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> - кадастровый номер №, начальную цену продажи предмета залога установить в размере 6 107 201,10 руб., определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Истец - представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, которая возвращена в суд.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений ст. 450 ГПК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ПАО Сбербанк и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (л.д. 23-26).

В соответствии с указанным договором ответчику выдан кредит в размере 5 750000 рублей на срок 240 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 9,30% годовых.

В силу п. 7 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом 13 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 5,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику заемные денежные средства в размере 5 750000,00 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.31).

В соответствии с п. 11 кредитного договора, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 12 договора. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

На основании п. 12 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляют кредитору залог объекта недвижимости - квартира по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что заемщик систематически не исполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушая условия о сроках внесения платежа.

Согласно представленного банком расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности ответчика, перед банком составляет 6061575,53 руб., из которых: основной долг – 5735077,90 руб., проценты за пользование кредитом – 326497,63 руб. (л.д.11-16).

Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении договора (л.д.44,45,46). Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

Расчет задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался, проверен судом и признан арифметически верным.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в суд не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 6061575,53 руб., из которых: основной долг – 5735077,90 руб., проценты за пользование кредитом – 326497,63 руб.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку, получив деньги банка, ответчик не выполнял надлежащим образом свои обязательства по своевременному погашению кредита, допустив неоднократное нарушение условий договора.

Как указано выше, обязательство по возврату кредита, уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела в ЕГРН за ответчиком ФИО2 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, общая площадь 64,5 кв.м., имеется запись об ипотеке в силу закона (л.д.34-36).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В силу ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

По условиям кредитного договора залоговая стоимость заложенного имущества устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом оценщика.

Согласно отчету № об оценке объекта недвижимости рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет 6785 779 рублей (л.д.39-43).

Указанный отчет № об оценке объекта недвижимости ответчиком по делу не оспаривался, ходатайств о назначении судебной экспертизы в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

Исходя из положений ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" стоимость предмета залога для продажи с публичных торгов определяется судом в размере, установленном соглашением сторон, в сумме 6107201,10 рубль, что составляет 90% от его стоимости в соответствии с отчетом оценщика.

С учетом положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, а также разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ), согласно которым не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50507,88 рублей (л.д.66).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 6061575,53 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50507,88 рублей.

Обратить взыскание, на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 6107201,10 руб.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Определить, что залогодержателю ПАО Сбербанк из стоимости заложенного имущества подлежат уплате сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю.Ратников