Дело № 2-1172/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 17 декабря 2025 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Зобниной Д.Г.

при секретаре Шафранской Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по Череповецкому району находится исполнительное производство в отношении ответчика, денежные средства на счетах должника отсутствуют. ФИО2 на праве собственности принадлежит испрашиваемый объект, обращение на который является мерой принудительного исполнения.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Банк СГБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Определение судьи от 23 сентября 2025 года привлечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Вологодской области.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Определением суда от 17 ноября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Северная сбытовая компания», ПАО КБ «Восточный экспресс банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО ПКО «Феникс», ООО «ЧМХС РЭУ-1», ООО «Газпром теплоэнерго Вологда», МУП г. Череповца «Водоканал», УФССП России по Вологодской области.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ССК», ПАО КБ «Восточный экспресс банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО ПКО «Феникс», ООО «ЧМХС РЭУ-1», ООО «Газпром теплоэнерго Вологда», МУП г. Череповца «Водоканал», УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. Представитель ООО «ССК» представил письменный отзыв, которым исковые требования поддержал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №<№> в отношении ФИО2, предмет исполнения – взыскания имущественного характера, взыскатели ПАО «Банк СГБ», ООО «Северная сбытовая компания», ПАО КБ «Восточный экспресс банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО ПКО «Феникс», ООО «ЧМХС РЭУ-1», ООО «Газпром теплоэнерго Вологда», МУП г. Череповца «Водоканал», УФССП России по Вологодской области.

Размер задолженности составляет <данные изъяты>.

Согласно сведениям ЕГРН, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>.

Из разъяснений пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен статьей 255 ГК РФ, согласно которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из указанных положений закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Поскольку требования исполнительного документа должником ФИО2 не исполнены, мер к погашению задолженности ответчик длительное время не принимает, сведений о другом имуществе, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не выявлено, право собственности ответчика на долю земельного участка подтверждается материалами дела, доказательств, что указанное имущество, принадлежащее ответчику, относится к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, не имеется, сведений о том, что использование земельного участка является единственным источником средств существования должника, у суда не имеется и ответчиком суду не представлено, возражений остальных участников общей долевой собственности также не имеется и в материалах дела не содержится, суд полагает исковые требования обоснованными при обеспечении судебным приставом-исполнителем реализации сособственником земельного участка права преимущественной покупки принадлежащей должнику доли.

Оснований для отказа в иске судом не установлено.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО1 к ФИО2 (идентификатор – ИНН <№>) об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 1700 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, определив способ реализации земельного участка путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Г. Зобнина