Дело № 2-2700/2023
УИД: 63RS0044-01-2023-002478-25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российское Федерации
07 июня 2023 года г. Самара
Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,
при секретаре Чудаевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2700/2023 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику ИП ФИО2 о защите прав потребителей, в обосновании заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор оказания консультационных услуг №, стоимость которых составила 225 000 руб.
Стоимость по договору была оплачена ею в полном объеме в день заключения договора. Пункт 3 договора содержит полный перечень оказываемых услуг.
Ссылается на то, что ответчиком оказаны услуги не в полном объеме, а именно: не проведены ежеквартальные встречи и три консультации, сбор и подготовка документов на открытие счетов, не открыты инвестиционные счета, не проведено обучение по личным кабинетам, ребалансировка портфеля Заказчика, проверка личных кабинетов, текущих активов и счетов Заказчика, оценка промежуточного результата, выводы по текущему состоянию инвестиционных счетов Заказчика и назначение следующей встречи, информирование заказчика о новых инвестиционных решениях, участие в годовом собрании инвесторов при условии проведения такого собрания.
Истица считает, что ответчиком оказано неполное исполнение услуг по договору, пропорциональный размер не оказанных услуг составил 187 500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом на адрес электронной почты, указанной в договоре, была направлена письменная претензия о возврате суммы, оплаченной по договору оказания услуг и расторжении договора. Претензия также была продублирована на почтовый адрес ответчика, также указанный в договоре.
Поскольку срок исполнения договора не истек, принятые на себя обязательства ответчик не исполнил в полном объеме, истица посчитала, что договор может быть расторгнут с момента получения ответчиком претензии, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Ответа на претензию не последовало.
На основании изложенного, с учетом последующих уточнений, ФИО1 просила взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу стоимость не оказанных услуг на сумму 187 500 руб.; неустойку в размере 3% от суммы договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 762 750 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом повестками, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения по делу заочного решения. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ИП ФИО2, извещенный о слушании дела по месту регистрации, надлежащим образом повестками, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела, по существу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны истца, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.
В силу абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения работы (оказания услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Пунктом этой же статьи установлено, что требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги) могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги), или если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги) в течение сроков, установленных п. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании на основании представленных документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор оказания консультационных услуг №.
Пункт 3 Договора содержит полный перечень оказываемых услуг.
Стоимость услуг по договору составила 225 000 руб., оплата которых осуществляется на условиях 100% предоплаты.Из представленной квитанции № следует, что истицей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата стоимости договора в полном объеме в размере 225 000 руб.
Вместе с тем, истица указывает, что ответчиком оказаны услуги не в полном объеме, а именно: не проведены ежеквартальные встречи и три консультации, сбор и подготовка документов на открытие счетов, не открыты инвестиционные счета, не проведено обучение по личным кабинетам, ребалансировка портфеля Заказчика, проверка личных кабинетов, текущих активов и счетов Заказчика, оценка промежуточного результата, выводы по текущему состоянию инвестиционных счетов Заказчика и назначение следующей встречи, информирование заказчика о новых инвестиционных решениях, участие в годовом собрании инвесторов при условии проведения такого собрания.
Пропорциональный размер не оказанных услуг составил 187 500 руб.
В связи с чем, истицей ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты и почтовый адрес, указанные ответчиком в договоре, была направлена письменная претензия о возврате суммы, оплаченной по договору оказания услуг и расторжении договора.
Ответа на претензию до настоящего времени не поступило.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель (импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Поскольку в судебном заседании установлен факт не исполнения заключенного договора оказания консультационных услуг, исполнен не в полном объеме, акт приема-передачи оказанных услуг сторонами не подписан, доказательства исполнения договора в полном объеме ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд полагает заявленные требования истица о взыскании с ответчика стоимость не оказанных услуг в размере 187 500 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов от цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (113 дней просрочки) подлежат удовлетворению в размере 762 750 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В пункте 2 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022г.) также отражено, что по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.
Поскольку в судебном заседании установлено, что условия договора консультационных услуг были исполнены ответчиком не в полном объеме, в связи с чем требования потребителя о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины ответчика, оценивает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения, длительность нарушения прав истца, отсутствие ответа на его претензии о расторжении договора и возврате стоимости товара, и с учетом принципа разумности и справедливости определяет к взысканию 5 000 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежит взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в досудебном порядке на основании претензии ФИО1 ее законные требования не были удовлетворены, следовательно, имеются установленные ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" основания для взыскания штрафа, сумму которого суд определяет в размере 475 125 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина, в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, и от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в размере 15 327 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 197-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО2, ОГРНИП №, в пользу ФИО1, паспорт серии <данные изъяты>, стоимость не оказанных услуг по договору оказания консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 500 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 762 750 руб., и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 475 125 руб.
Взыскать с ИП ФИО2, ОГРНИП №, в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 15 327 рублей
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 15.06.2023 г.
Председательствующий С.Ю. Зеленина