К делу 2-1638/2022

Решение

Именем Российской Федерации

«09» августа 2022 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,

помощника судьи Авдеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о разделе имущества,

Установил.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о реальном разделе имущества. В обосновании иска указал, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, с/т «Радуга», <адрес>. В виду того, что мирным путем произвести реальный раздел жилого дома и земельного участка не удалось, просит суд произвести реальный раздел вышеуказанного имущества.

Представитель истца в судебном заседании просил суд произвести реальный раздел жилого дома и земельного участка.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании отсутствовали, о дне, времени и месте слушания дела были уведомлены надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав доводы сторон, проверив письменные доказательства, приходит к выводу о том, что необходимо удовлетворить требования ФИО1 по следующим основаниям.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебном заседании пояснил, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку при разделе не может быть образован земельный участок менее минимального размера, установленного для территориальной зоны, в которой он находится.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить требования истца по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, жилой дом, площадью 120 кв.м., этажностью – 2, 2013 года постройки, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Радуга», <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1 – 1/2 доли, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 – 1/10 доли, что подтверждается сведениями из ЕГРН № от 16.06.2021 года.

Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения – для садоводства, общей площадью 1 002 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Радуга», <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1 – 1/2 доли, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 – 1/10 доли, что подтверждается сведениями из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. Также согласно сведений из ЕГРН граница земельного участка не установлена в установленном законом порядке.

Судом для разрешения спора по существу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения судебного эксперта ООО «ЭУ ЭкспертЪ» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, раздел жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, с/т «Радуга», <адрес>, между совладельцами в соответствии с их долями возможен. Экспертом предложен технически возможный вариант раздела жилого дома и земельного участка с учетом сложившегося порядка пользования и в соответствии с долями сторон.

В виду того, что в досудебном порядке произвести реальный раздел жилого дома и земельного участка не удалось, стороны обратились в суд с данным иском.

Из содержания п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ следует, что каждый участник общей долевой собственности имеет определенную долю в праве собственности на имущество.

Согласно ч. 2, 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из абзаца 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрении судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при разрешении требования о раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе, право хозяйственного ведения.

Кроме того, в соответствии с п.п. а ч. 6. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрении судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Суд, исследовав предложенный экспертом вариант, учитывая судебную практику Верховного суда РФ, целевое назначение объекта недвижимости, использование его сторонами, нуждаемость сторон в жилой площади, состав их семей, сложившийся порядок пользования, пришел к выводу о необходимости принятия при разделе жилого дома единственного варианта описанного в экспертном заключении №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно отраженного в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный вариант позволяет более удобное обслуживание жилого дома и земельного участка сторонами, удовлетворяет обе стороны процесса, тем самым устранит препятствия в пользовании жилым домом.

Суд, исследовав предложенный экспертом варианты, учитывая судебную практику Верховного суда РФ, целевое назначение объекта недвижимости, использование его сторонами, нуждаемость сторон в жилой площади, состав их семей, сложившийся порядок пользования, пришел к выводу о необходимости принятия при разделе земельного участка варианта № экспертного заключения №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный вариант позволяет более удобное обслуживание жилого дома и земельного участка сторонами, удовлетворяет обе стороны процесса, тем самым устранит препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом.

Анализ сложившейся ситуации и обстоятельства, исследованные в ходе судебного следствия, приводят суд к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о разделе имущества подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного,

и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о разделе имущества, удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, по адресу: <адрес>, с/т «Радуга», <адрес>, ФИО10 между собственником 1/2 идеальной доли ФИО1 и собственниками объединенной 1/2 идеальной доли ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в соответствии с идеальными долями сторон в праве общей долевой собственности по варианту, представленному в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ по фактически сложившемуся порядку пользования (приложение №). Помещения (в составе жилого блока №) выделяемые ФИО1 итого 109,8 кв.м. общей площади. Помещения (в составе жилого блока №) выделяемые ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, итого 106,6 кв.м. общей площади.

Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с/т «Радуга», <адрес>, согласно варианта № приложения № экспертного заключения ООО «ЭУ ЭкспертЪ» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ между сособственниками ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в соответствии с долями сторон в праве общей долевой собственности с учетом варианта раздела жилого дома, определив собственнику ФИО1 участок № площадью 500 кв.м., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 участок №.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения изменений в данные ЕГРН о вышеуказанных объектах недвижимости для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –