31RS0020-01-2025-002692-32 №2а-2414/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

в отсутствие представителя административного истца – индивидуального предпринимателя ФИО2, просившего в исковом заявлении о рассмотрении дела без его участия, административных ответчиков – начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 А.М., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – ФИО5 России по <адрес>), заинтересованного лица ФИО8, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконными бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Старооскольского ФИО5 по <адрес> ФИО4, судебного пристава-исполнителя Старооскольского ФИО5 по <адрес> ФИО3, постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

На исполнении в <адрес>ном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО8, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 13429,73 руб. в пользу ФИО2

ИП ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным действие (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава Старооскольского ФИО5 России по <адрес> ФИО4, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; признать неправомерным постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Старооскольского ФИО5 России по <адрес> ФИО5 А.М., отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Старооскольского ФИО5 России по <адрес> ФИО5 А.М. возобновить исполнительное производство в отношении ФИО8, произвести взыскание денежных средств в соответствии с представленным расчетом в размере 32207,82 руб.; взыскать с ФИО5 России по <адрес> в его пользу расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № в суде первой инстанции в размере 10000 руб.

В обоснование требований сослался на то, что в исполнительном документе имелось требование не только о взыскании суммы задолженности, но и процентов и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, которые не были взысканы с должника и перечислены взыскателю в рамках указанного исполнительного производства.

В судебное заседание не явились: административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела не просили и доказательства уважительных причин неявки не представили.

В соответствии с ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РРФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что оно возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО8 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 13429,73 руб. в пользу ФИО2

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано 26158,19 руб., из которых перечислено взыскателю 13429,73 руб., возвращено должнику 12728,46 руб., находится на депозитном счете – 0 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.1. ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве – требования исполнительного документа исполнены полностью.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Старооскольского ФИО5 России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано с номером №, судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 А.М. ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО8, направив данное постановление в адрес Фонда пенсионного и социального страхования РФ для исполнения.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 А.М. от ДД.ММ.ГГГГ в постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ внесены следующие исправления: исправлена сумма долга на следующее значение 45637,55 руб.

При рассмотрении дел в порядке главы 22 КАС РФ следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая бездействие незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания бездействия должностного лица незаконным необходимо наличие одновременно трех обязательных условий: наличие факта бездействия, несоответствие его закону и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела судом совокупности указанных обстоятельств не установлено.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения судебных актов (ч. 1). Полномочия старшего судебного пристава определены в части 2 данной статьи.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель это самостоятельное должностное лицо, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему законом "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства. Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей старшего судебного пристава, определенных действующим законодательством.

При этом необходимо отметить, что должностные обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Старооскольского ФИО5 России по <адрес>, определенные Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ носят общий характер и виновного неисполнения ФИО4 должностных обязанностей начальника отдела по делу не усматривается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Старооскольского ФИО5 России по <адрес> ФИО4 не допущено.

В системном толковании процессуального закона решение о признании незаконным постановления должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Принимая во внимание, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено начальником отделения – старшим судебным приставом, судебным приставом-исполнителем принимаются меры по исполнению требований исполнительного документа (обращено взыскание на пенсию должника), отсутствуют основания, указанные в пункте 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска и суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в соответствии с п. 2 ч. 2 названной статьи Кодекса.

Кроме того, согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как установлено ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3); пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5); пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Приведенным правовым нормам корреспондирует ч. 5 ст. 180 КАС РФ, согласно которой в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать соблюдение срока обращения в суд.

Как следует из представленной административным истцом копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, он её получил посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок для оспаривания постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ истек, административный иск подан ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом для данной категории дел срока обращения в суд.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с иском об оспаривании постановления должностного лица не заявлено, на наличие уважительных причин пропуска срока истец не ссылается.

Изучив материалы дела, суд не усматривает уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с настоящим иском и не находит оснований для восстановления ИП ФИО2 данного срока, что является самостоятельным отказом в удовлетворении исковых требований.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 о признании незаконными бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Старооскольского ФИО5 по <адрес> ФИО4, судебного пристава-исполнителя Старооскольского ФИО5 по <адрес> ФИО3, постановления об окончании исполнительного производства, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья Н.В. Мосина

Решение в окончательной форме принято 11 июля 2025 года.