Дело №2а-3637/2023

27RS0003-01-2023-003722-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Кибиревой О.В.,

при секретаре судебного заседания Агафоновой О.В.,

с участием представителя административного истца – помощника прокурора <адрес> ФИО2,

представителя административного ответчика - администрации <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации <адрес>, Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес>, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, в обоснование указав, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по факту ненадлежащего содержания остановки общественного транспорта, расположенной по <адрес> «<адрес>» по направлению движения от <адрес> в сторону <адрес>, в ходе которой установлено, что в нарушение: п. 5.3.3 ФИО5 52766-2007 отсутствует навес, дорожная разметка; п.6.5.2 ФИО5 50597-2017 на всем протяжении остановочного пункта имеется дефект бортовой (бордюрного) камня.

Просит суд признать бездействие администрации <адрес> по обустройству остановочного пункта (остановки общественного транспорта) по <адрес> «<адрес>» по направлению движения от <адрес> в сторону <адрес> «<адрес>» по направлению движения от <адрес> в сторону <адрес> в соответствии с требованиями п. 5.3.3 ФИО5 52766-2007, п. 6.5.2 ФИО5 50597-2017 незаконным; возложить на администрацию <адрес> обязанность провести работы по обустройству остановочного пункта (остановки общественного транспорта) «<адрес>» по направлению движения от <адрес> в сторону <адрес> в соответствии с требованиями п. 5.3.3 ФИО5 52766-2007, п. 6.5.2 ФИО5 50597-2017 путем оборудования его навесом, нанесением дорожной разметки, замены бордюрного камня.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес>.

В возражениях на административный иск административный ответчик -администрация <адрес> требования не признала, указав, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении документации по планировке территории (проект планировки, проект межевания) в границах <адрес> - <адрес> (кадастровый №), утверждён план застройки территории, учитывающий создание новых дополнительных примыканий к <адрес> этом имеется высокая вероятность в необходимости переноса остановочных пунктов, в связи с чем проведение работ по оборудованию навесом и по замене бордюрного камня существующих остановочных пунктов, экономически нецелесообразно, поскольку влечёт за собой двойные траты муниципальных бюджетных средств на один и тот же вид работ.

Полагает, что требования ФИО5 52766-2007 не подлежат применению к объектам, построенным до введения его в действие, в том числе к указанным в иске прокурора остановочным пунктам.

Считает, что срок выполнения работ, указанный в иске, является заведомо неисполнимым, поскольку реализация вопросов местного значения, в том числе в сфере дорожной деятельности, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Указывает, что выполнение администрацией <адрес> работ возможно только в рамках тех бюджетных ассигнований, которые предусмотрены в бюджете муниципального образования на соответствующие цели. Понуждение к ремонту автомобильной дороги является по существу ограничением права органа местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий, которое предусматривает самостоятельность органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения.

Полагает, что администрация <адрес> не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку Управление дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> самостоятельно распределяет бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 требования поддержала в полном объеме.

Представитель администрации <адрес> ФИО3, в судебном заседании требования не признал, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях.

В судебное заседание представитель Управления дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, в связи с чем на основании ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решений, действия (бездействие), не соответствует нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан и иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ) задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством установления полномочий и ответственности Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ) автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

Частью 9 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ предусмотрено, что к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Под термином «дорожная деятельность» понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; под «содержанием автомобильных дорог» - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения; под «элементами обустройства автомобильных дорог» - в том числе, остановочные пункты, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса (пункты 5, 6, 12 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ).

На основании пункта 11 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», остановочный пункт - это место остановки транспортных средств по маршруту регулярных перевозок, оборудованное для посадки, высадки пассажиров и ожидания транспортных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Часть 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ предусматривает, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям, установлены Государственным стандартом Российской Федерации ФИО5 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст (далее - ФИО5 50597-2017).

Покрытие тротуаров, пешеходных дорожек, посадочных площадок остановочных пунктов и наземные тактильные указатели по ФИО5 52875 не должны иметь загрязнений (мусор, грязь) и отдельных разрушений площадью более 0,2 м?, покрытие велосипедных дорожек - площадью более 0,06 м? (пункт 5.1.3 ФИО5 50597-2017).

Дорожные ограждения и бортовой камень не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.8 (пункт 6.5.2 ФИО5 50597-2017).

Основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог установлены ФИО5 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденным приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, которым помимо прочего предусмотрено, что остановочный пункт должен состоять из остановочной и посадочной площадки, площадки ожидания, переходно-скоростных полос, заездного «кармана», боковой разделительной полосы (для дорог I - III категорий), тротуаров и/или пешеходных дорожек, пешеходного перехода, автопавильона или навеса, скамьи, туалета (через 10- 15 км для дорог I - III категорий), контейнера и урны для мусора (для дорог IV категории только урна), технических средств организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения), освещения (с питанием от распределительных сетей или автономных источников).

Посадочные площадки на всех остановочных пунктах в районах с холодным климатом должны быть оборудованы павильонами для пассажиров, а в районах с умеренным или жарким климатом навесами.

Требования к размещению автобусных остановок установлены стандартом отрасли ОСТ 2ДД.ММ.ГГГГ-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования», согласно которому на автомобильных дорогах I - III категорий в состав автобусной остановки входят следующие элементы: остановочная площадка, посадочная площадка, площадка ожидания, заездной карман, автопавильон, тротуары и пешеходные дорожки. При этом остановочные площадки предназначены для остановки автобусов, движущихся по установленным маршрутам, с целью высадки и посадки пассажиров; за посадочной площадкой размещают площадку ожидания, размеры площадки ожидания должны обеспечивать размещение на ней автопавильона и нахождение на ней пассажиров, пользующихся остановкой в час пик.

Согласно п. 3.2.1 ОСТ 2ДД.ММ.ГГГГ-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования», утвержденного распоряжением Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ИС-460-р, остановочные площадки предназначены для остановки автобусов, движущихся по установленным маршрутам, с целью высадки и посадки пассажиров.

В соответствии с п. 3.3.1 ОСТ 2ДД.ММ.ГГГГ-2003 посадочная площадка предназначена для высадки и посадки пассажиров в автобус.

Все требования данных стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Из материалов дела следует, что прокуратурой <адрес> совместно со специалистами ОГИБДД УМВД России по <адрес>, управления дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка по факту ненадлежащего содержания остановки общественного транспорта, расположенной «<адрес>» по направлению движения от <адрес> в сторону <адрес>, в ходе которой установлено, что в нарушении п. 5.3.3 ФИО5 52766-2007 отсутствует навес и дорожная разметка; в нарушение п. 6.5.2 ФИО5 50597-2017 имеется дефект бортового (бордюрного) камня на всем протяжении остановочного пункта. К акту приложены фотографии, подтверждающие изложенные в нем факты.

В процессе рассмотрения дела административным ответчиком не оспаривается факт наличия дефектов в содержании указанных в административном иске остановочного пункта.

Из акта осмотра, фотографий следует, что имеется техническая возможность по выполнению требований административного иска прокурора.

Установленные прокуратурой <адрес> нарушения требований действующих государственных стандартов в районе остановки «<адрес>» по направлению движения от <адрес> в сторону <адрес>, нарушают права граждан на безопасные условия дорожного движения, повышают риск травматизма, а также способствуют выходу пешеходов на дорогу в неположенном месте, что не отвечает условию надлежащего исполнения органом местного самоуправления возложенных на него обязанностей по осуществлению мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий на территории городского округа.

При таких обстоятельствах, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается бездействие администрации <адрес> как органа местного самоуправления, выразившегося в ненадлежащем содержании остановки общественного транспорта «<адрес>» по направлению движения от <адрес> в сторону <адрес>, с учетом того, что техническая возможность по обустройству которой в соответствии с требованиями ГОСТа имеется, а также принимая во внимание то, что непринятие административным ответчиком мер по соблюдению законодательства о безопасности дорожного движения влечет создание условий для травматизма и может повлечь тяжкие последствия, в том числе связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, и увеличение количества дорожно-транспортных происшествий, суд приходит к выводу, что административные исковые требования о признании незаконным бездействия административного ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылка представителя административного истца ФИО3 на постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении документации по планировке территории (проект планировки, проект межевания) в границах <адрес> - пер. Брянского (кадастровый №) с указанием о возможном переносе остановочных пунктов, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку основана на предположениях.

Довод административного ответчика о том, что требования ФИО5 52766-2007 не подлежат применению к объектам, построенным до введения его в действие, в том числе к указанным в иске прокурора остановочным пунктам, подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку указанным ГОСТ установлены требования к остановочным пунктам на участках дорог в пределах населенных пунктов, независимо от времени их введения в эксплуатацию. При этом судом установлено, что техническая возможность привести указанные прокурором остановочные пункты в соответствие с требованиями данного ГОСТ имеется.

Ссылка представителя административного ответчика в возражениях на исковое заявление о нарушении процедуры, предусмотренной бюджетным законодательством, самостоятельности органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения, является необоснованной, поскольку отсутствие бюджетных ассигнований по обустройству остановочных пунктов не является в данном случае основанием для освобождения от исполнения установленных законом обязанностей, так как действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансовой возможности и не ставится в зависимость от наличия источников финансирования на данные цели.

При этом указанные обстоятельства создают условия для нарушения основополагающих принципов обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренных статьей 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», а именно, принципов приоритета жизни и здоровья граждан, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, соблюдения интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения, что не допустимо.

Довод представителя администрации <адрес> ФИО3 о том, что надлежащим ответчиком по делу является управление дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес>, подлежит отклонению на основании следующего.

В силу положений пункта 5 части 1 статьи 9 Устава городского округа «<адрес>», принятого решением Хабаровской городской Думой № от ДД.ММ.ГГГГ, к вопросам местного значения <адрес> относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес> и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах <адрес>, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об управлении дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес>, согласно которому Управление является органом администрации <адрес> в форме муниципального казенного учреждения с правами юридического лица, созданным для осуществления управленческих функций и создано с целью осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа «<адрес>» и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), организации дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 3.18 Положения, управление в соответствии с возложенными на него задачами выполняет следующие функции: обеспечивает реализацию мероприятий по организации дорожного движения и обеспечению безопасности дорожного движения, при осуществлении дорожной деятельности, в соответствии с федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГГГ № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Исходя из положений статей 34 и 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ, местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, входит в структуру органов местного самоуправления наряду с представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования, контрольно-счетным органом муниципального образования, а также иными органами и выборными должностными лицами местного самоуправления, предусмотренными уставом муниципального образования и обладающими собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Обязанность по надлежащему содержанию дорожной инфраструктуры в силу названных нормативных положений возложена именно на администрацию <адрес>.

Таким образом, администрация <адрес>, как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления муниципального образования «<адрес>», является надлежащим административным ответчиком по настоящему делу. То обстоятельство, что администрацией <адрес> выбран способ реализации своей обязанности через специально созданное структурное подразделение, не свидетельствует о переходе данной обязанности к этому структурному подразделению.

Согласно изложенному, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, в частности, несоответствие остановочного пункта требованиям ФИО5 52766-2007, ФИО5 50597-2017 находящегося в ведении городского округа «<адрес>», суд пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных прокурором требований, предъявляемых к администрации <адрес>.

Учитывая требования пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, поскольку организация работ по исполнению решения суда требует проведение в соответствии с действующим законодательством ряда процедур, на выполнение которых объективно требуется время, суд возлагает на администрацию <адрес> обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу провести работы по обустройству остановочного пункта (остановки общественного транспорта) «<адрес>» по направлению движения от <адрес> в сторону <адрес> в соответствии с требованиями п. 5.3.3 ФИО5 52766-2007, п. 6.5.2 ФИО5 50597-2017.

Руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ:

административное исковое заявление прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации <адрес> в не оборудовании остановочного пункта «<адрес>» по направлению движения от <адрес> в сторону <адрес> в соответствии с требованиями п. 5.3.3 ФИО5 52766-2007, п. 6.5.2 ФИО5 50597-2017, незаконным.

Возложить на администрацию <адрес> обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу провести работы по обустройству остановочного пункта (остановки общественного транспорта) по <адрес> «<адрес>» по направлению движения от <адрес> в сторону <адрес> в соответствии с требованиями п. 5.3.3 ФИО5 52766-2007, п. 6.5.2 ФИО5 50597-2017, оборудовать навесом, нанести на дорожное полотно дорожную разметку, заменить бордюрный камень.

В удовлетворении административных требований к Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья О.В. Кибирева

Решения в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Кибирева