77RS0014-02-2024-012236-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1299/2024 по административному исковому заявлению адрес Банк в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

адрес Банк в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, свои требования мотивируя тем, что решением Арбитражного суда адрес от 07.11.2017 по делу №А40-185433/17 адрес БАНК признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», представителем конкурсного управляющего назначен фио На исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес находилось исполнительное производство №218645/22/77056-ИП от 23.05.2022, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №039791903 от 27.04.2022, выданного Дорогомиловским районным судом адрес по решению от 15.12.2020 по делу №2-1674/2020. Предмет исполнения: взыскать солидарно с ООО «АЛЬФА-СТУДИО», ФИО2, ООО «Торговая компания Альфа» в пользу адрес Банк сумму задолженности по кредитному договору №19-РК/17 от 14.07.2017, по состоянию на 20.08.2020 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В адрес конкурсного управляющего Банка 27.05.2024 поступило постановление ГУФССП России ФИО1 от 16.05.2024 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях. Конкурсный управляющий считает указанное постановление незаконным, вынесенным без совершения судебным приставом-исполнителем необходимых и достаточных исполнительных действий, в отсутствие объективных причин, препятствующих их осуществлению. Так, конкурсным управляющим установлено, что у ФИО2 имеется депозитный счет в КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» остаток денежных средств по состоянию на 06.10.2022 составлял сумма Кроме того, ФИО2 имеет открытые счета в ПАО «МТС-Банк», ПАО «Транскапиталбан»", адрес, Банк ВТБ, ПАО Сбербанк, адрес. В связи с чем 30.11.2022 в адрес ОСП по адрес ГУФССП России по адрес направлено требование от 29.11.2022 №04/м1487/22 о вынесении постановления о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы ФИО2, находящиеся в кредитных организациях, в размере задолженности сумма; направлении в кредитные организации постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы ФИО2, в том числе в адрес ПАО «МТС-Банк», ПАО «Транскапиталбан», адрес, Банк ВТБ, ПАО Сбербанк, адрес, КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК». Кроме того, истцом установлено, что на праве собственности ФИО2 принадлежат транспортные средства: марка автомобиля, 1955 г.в., грз К442ЕК77; марка автомобиля JF OPTIMA 2017 г.в., грз Х236АО799. В связи с чем в адрес административного ответчика направлено требование от 29.11.2022 №04/М1490/22 о вынесении постановления о наложении ареста на имущество ФИО2 на транспортные средства: марка автомобиля, 1955 г.в., грз К442ЕК77; марка автомобиля JF OPTIMA 2017 г.в., грз Х236АО799; проведении мероприятий, направленных на реализации транспортных средств. С учетом наличия законного права у адрес Банк на погашение задолженности должником, требования Банка быть удовлетворены за счет имущества ФИО2 Так, 02.02.2023 конкурсным управляющим Банка направлена жалоба №04/М2143/23 о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, 06.03.2024 направлен запрос №045/м7374/24 о ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2 Однако судебный пристав-исполнитель с 2022 ни на одно из обращений конкурсного управляющего не ответил. При таких обстоятельствах истец считает, что при наличии у должника имущества за счет которого могли быть удовлетворены требования Банка, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства незаконно. На основании изложенного истец просит: восстановить срок на подачу искового заявления о признании незаконным постановления от 16.05.2024 об окончании исполнительного производства №218645/22/77056-ИП от 23.05.2022 и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1 по неисполнению всех требований исполнительного документа; признать незаконным и отменить постановление от 16.05.2024 об окончании исполнительного производства №218645/22/77056-ИП от 23.05.2022 и возвращении исполнительного документа взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1 возобновить совершение исполнительных действий и применение принудительного исполнения по исполнительному производству№218645/22/77056-ИП.

Затем, в качестве заинтересованного лица было привлечено ФССП России.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, по изложенным в иске основаниям.

Представители административных ответчиков – ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, заинтересованное лицо ФИО2, представитель ФССП России в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд отзыв согласно которому просила в удовлетворении требований отказать.

Исходя из положений ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке и в отсутствие неявившихся сторон, поскольку рассмотрение дела в их отсутствие не повлечёт нарушения прав истца и иных третьих лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав имеющиеся в административном деле письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, принимая во внимание возражения административного ответчика, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес находилось исполнительное производство №218645/22/77056-ИП от 23.05.2022, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №039791903 от 27.04.2022, выданного Дорогомиловским районным судом адрес по решению от 15.12.2020 по делу №2-1674/2020. Предмет исполнения: взыскать солидарно с ООО «АЛЬФА-СТУДИО», ФИО2, ООО «Торговая компания Альфа» в пользу адрес Банк сумму задолженности по кредитному договору №19-РК/17 от 14.07.2017, по состоянию на 20.08.2020 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решением Арбитражного суда адрес от 07.11.2017 по делу №А40-185433/17 адрес БАНК признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», представителем конкурсного управляющего назначен фио

В адрес конкурсного управляющего Банка 27.05.2024 поступило постановление ГУФССП России ФИО1 от 16.05.2024 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Конкурсным управляющим установлено, что у ФИО2 имеется депозитный счет в КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» остаток денежных средств по состоянию на 06.10.2022 составлял сумма

Кроме того, ФИО2 имеет открытые счета в ПАО «МТС-Банк», ПАО «Транскапиталбан», адрес, Банк ВТБ, ПАО Сбербанк, адрес. В связи с чем 30.11.2022 в адрес ОСП по адрес ГУФССП России по адрес направлено требование от 29.11.2022 №04/м1487/22 о вынесении постановления о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы ФИО2, находящиеся в кредитных организациях, в размере задолженности сумма; направлении в кредитные организации постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы ФИО2, в том числе в адрес ПАО «МТС-Банк», ПАО «Транскапиталбан», адрес, Банк ВТБ, ПАО Сбербанк, адрес, КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК».

Также на праве собственности ФИО2 принадлежат транспортные средства: марка автомобиля, 1955 г.в., грз К442ЕК77; марка автомобиля JF OPTIMA 2017 г.в., грз Х236АО799. В связи с чем в адрес административного ответчика направлено требование от 29.11.2022 №04/М1490/22 о вынесении постановления о наложении ареста на имущество ФИО2 на транспортные средства: марка автомобиля, 1955 г.в., грз К442ЕК77; марка автомобиля JF OPTIMA 2017 г.в., грз Х236АО799; проведении мероприятий, направленных на реализации транспортных средств.

02.02.2023 конкурсным управляющим Банка направлена жалоба №04/М2143/23 о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, 06.03.2024 направлен запрос №045/м7374/24 о ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2

Исходя из положений ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п.п. 2,3,4,15,17 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обращаясь с исковыми требованиями, административный истец просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №218645/22/77056-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от 16.05.2024 и отменить его.

В судебном заседании установлено, что административным ответчиком в период с 25.11.2022 и до даты вынесения обжалуемого постановления никаких исполнительных действий не предпринималось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не выполнены все действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Доказательств наличия уважительных причин невозможности своевременного исполнения исполнительного документа, а также документов, свидетельствующих о совершении необходимых исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем не представлено.

В связи с чем, оснований для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ от 02.10.2024 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не имелось, ввиду чего суд приходит к выводу о незаконности постановления об окончании исполнительного производства №218645/22/77056-ИП от 16.05.2024 и вследствие чего его отмене.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца (в соответствии с п.1 ч.3 ст. 227 КАС РФ) суд считает необходимым возложить на ОСП по адрес ГУФССП России по адрес обязанность возобновить совершение исполнительных действий и применить принудительное исполнение по исполнительному производству №218645/22/77056-ИП.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из приведенных доводов истца в исковом заявлении и исковых требований о признании незаконным бездействия, срок обращения в суд не пропущен, поскольку данные правоотношения являются длящимися.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление адрес Банк в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО1, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от 16.05.2024 об окончании исполнительного производства №218645/22/77056-ИП от 23.05.2022 и возвращении исполнительного документа взыскателю, обязав устранить нарушения путем возобновления исполнительного производства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 13 февраля 2025 года.

Судья С.В. Федюнина