№ 02а-60/2025

УИД 77RS0013-02-2024-006239-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Савостьяновой Е.Б., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-60/2025 по административному иску ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Кунцевскоого ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес, заинтересованное лицо: ФИО1, о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес, заинтересованное лицо: ФИО1, о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска указано, что на исполнение в Кунцевский ОСП ГУФССП России по адрес был направлен исполнительный документ – судебный приказ мирового судьи судебного участка № 72 адрес Москвы от 01.12.2021 по делу № 2-2164/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

В отношении должника было возбуждено исполнительное производство (далее – ИП). Взыскателю не направлялись сведения об окончании ИП, а также оригинал исполнительного документа, полагает, что права административного истца, как взыскателя, нарушены, просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Кунцевского ОСП, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, обязать организовать направление постановления об окончании ИП и оригинал исполнительного документа. В случае утери оригинала исполнительного документа, принять меры по его восстановлению.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении административного искового заявления в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений в суд своевременно не представили.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 10 Федеральным законом «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Согласно положениям ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из письменных материалов дела, на исполнение в Кунцевский ОСП ГУФССП России по адрес был направлен исполнительный документ – судебный приказ мирового судьи судебного участка № 72 адрес Москвы от 01.12.2021 по делу № 2-2164/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО ПКО «СААБ».

Исполнительное производство № 151214/22/77007-ИП от 20.10.2022 окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 26.12.2022.

Доказательств направления взыскателю копии постановления об окончании ИП и возвращения исполнительного документа взыскателю суду административным ответчиком не представлено.

Частью 3 ст. 46, ч. 1.2 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в трехдневный срок.

С учетом установленных обстоятельств, и приведенных норм закона, суд приходит к выводу о существенном нарушении установленных законом прав взыскателя по не направлению взыскателю оригинала исполнительного документа более 2 лет и 2 месяцев, и их восстановлении путем обязания устранить допущенные нарушения следующим способом: возвратить взыскателю ООО ПКО «СААБ» оригинал судебного приказа мирового судьи судебного участка № 72 Головинского адрес от 01.12.2021 по делу № 2-2164/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности, а при невозможности выдать справку об утрате, и направить в адрес ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» копию постановления об окончании исполнительного производства.

Принимая во внимание, что бездействие по не направлению копии постановления об окончании ИП и оригинала исполнительного документа носило длящийся характер, административный истец объективно был лишен возможности определить начало течение срока нарушения права, суд считает процессуальный срок на обращение за судебной защитой в данном случае не пропущенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Кунцевского ОСП ГУФССП России по адрес, выразившееся в не направлении взыскателю ООО ПКО «СААБ» оригинала судебного приказа мирового судьи судебного участка № 72 адрес Москвы от 01.12.2021 по делу № 2-2164/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности.

Обязать Кунцевский ОСП ГУФССП России по адрес устранить допущенные нарушения следующим способом: возвратить взыскателю ООО ПКО «СААБ» оригинал судебного приказа мирового судьи судебного участка № 72 адрес Москвы от 01.12.2021 по делу № 2-2164/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности, а при невозможности выдать справку об утрате, и направить в адрес ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» копию постановления об окончании исполнительного производства.

В остальной части административного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2025 года.

Судья Савостьянова Е.Б.