РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1645/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об отмене распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с требованиями о признании незаконным решения от 20.11.2023 о неразрешении въезда в РФ.

Требования мотивированы тем, что указанным решением административному истцу не разрешен въезд на адрес до 16 сентября 2028 года. Решение принято в связи с тем, что в отношении административного истца в период своего пребывания в РФ был вынесен обвинительный приговор за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, чем нарушены требования пп. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». ФИО1 считает решение незаконным, поскольку на момент вынесения оспариваемого решения судимость была погашена, так же указывает, что у истца имеется трое несовершеннолетних детей, проживающих на адрес.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представители административного ответчика фио, фио в судебное заседание явились, против удовлетворения заявленных требований возражали по доводам письменных возражений.

Представитель заинтересованного лица ОВМ УВД по адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Судом установлено, что 20.11.2023 старшим инспектором отделения миграционного контроля ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесено решение о неразрешении гражданке адрес ФИО1 въезда на адрес на срок до 16.09.2028, поскольку в отношении нее в период своего пребывания в Российской Федерации был вынесен обвинительный приговор за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ.

Указанное решение согласовано с начальником ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, врио заместителем начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Согласно пп. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на адрес или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Из представленных административным ответчиком в материалы дела о неразрешении въезда в РФ в отношении гражданки адрес, паспортные данные, документов усматривается, что 21.11.2024 старшим инспектором отделения ограничения адрес миграционного контроля УВМ ГУ МВД России по адрес в отношении ФИО1 принято решение об отмене решения о неразрешении въезда в РФ, в связи со вновь открывшимся обстоятельствами.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд учитывает, что с учетом вышеприведенных обстоятельств административным истцом доказательств нарушения его прав действиями административного ответчика не представлено.

Напротив, административным ответчиком документально обоснованы как законность оспариваемого решения, так и его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что совокупность оснований для признания незаконным действий (бездействия) административного ответчика, равно как несоответствие этих действий (бездействия) Закону и нарушение прав административного истца при рассмотрении настоящего административного дела не установлены.

Принимая во внимание, что административный истец, как того требует пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, не представил доказательств нарушения своих прав, свобод и законных интересов действиями административного ответчика, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о признании незаконным и отмене распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об отмене распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Астахова О.В.

Мотивированное решение

изготовлено 31.01.2025.