Дело № 2-2446/2023
УИД 23RS0040-01-2023-001321-52
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 мая 2023 года город Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующего судьи Поповой В.В.,
при секретаре Мусави А.Е.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя ответчика ПАО Сбербанк – ФИО3, действующего на основании доверенности № 8619/357-Д от 28.11.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк, в котором просит расторгнуть кредитный договор <***> от 17.10.2018 года, а также считать договор прекращенным с 29.03.2022г.
В обоснование требования указал, что между ней и ответчиком 17.10.2018 года был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил Истцу кредит в сумме 220 500 руб. на срок 36 мес., процентная ставка по кредиту – 19,9% годовых.
20.12.2021 г. Советским районным судом г. Краснодара своим решением по делу № 2-10947/2021 в пользу ПАО Сбербанк взыскал с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 217 942,85 руб. (из которых 160 457,26 руб. – сумма основного долга и 55 485,59 руб.- просроченные проценты по кредиту). Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 29.03.2022 г. решение Советского районного суда г. Краснодара от 20.12.2021 г. обставлено без изменения. Советским районным судом г. Краснодара от 14.06.2022 г. по её ходатайству предоставил рассрочку исполнения решения суда сроком на 24 месяца, с ежемесячным погашением суммы долга равными долями в размере 9 231 рубль. При этом, взыскав задолженность в полном объеме. Суд не принял решение в части распоряжения кредитного договора.
Данные обстоятельства послужили поводом обратиться в суд с иском.
В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленного требования в полном объеме.
Представитель ПАО Сбербанк - ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ФИО1 17.10.2018 года был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил Истцу кредит в сумме 220 500 руб. на срок 36 мес., процентная ставка по кредиту – 19,9% годовых.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В судебном заседании истец указала, что после заключения кредитного договора у неё существенно изменились обстоятельства, из которых она исходила при заключении вышеуказанного договора.
Как установлено судом, 20.12.2021 г. Советским районным судом г. Краснодара решением по делу № 2-10947/2021 в пользу ПАО Сбербанк взыскал с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 217 942,85 руб. (из которых 160 457,26 руб. – сумма основного долга и 55 485,59 руб.- просроченные проценты по кредиту).
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 29.03.2022 г. решение Советского районного суда г. Краснодара от 20.12.2021 г. обставлено без изменения.
Определение Советского районного суда г. Краснодара от 14.06.2022 г. ходатайства ФИО1 о о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 20.12.2021 г. – удовлетворено.
Суд рассрочил исполнение решения Советского районного суда г. Краснодара от 20.12.2021 г. по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, на 2 года до 22.01.2024 г., обязав ФИО1 выплачивать ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 денежные средства в размере 9 305 рублей в месяц.
Статья 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (и. 2); в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3).
В силу п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 17 октября 2018 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, считать договор прекращенным с 29.03.2022г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Судья Первомайского
районного суда г. Краснодара В.В. Попова