РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7629/2022

по иску Негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования «Московский Финансово-Промышленный университет «Синергия» к ФИО1 о взыскании затрат, понесенных на обучение,

установил:

истец НОЧУ ВО МФПУ «Синергия» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании затрат, связанных с обучением, в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, указывая в обоснование иска, что между истцом и ответчиком 10 августа 2020 года был заключен трудовой договор, а также 01 сентября 2020 г. заключен ученический договор, по условиям которого ответчик обязался проработать у истца в период всего срока обучения, а также в течение одного года после успешного окончания обучения. Однако ответчик расторг трудовой договор на основании письменного заявления от 02 июля 2021 г. и, соответственно, прекратил действие ученический договор. Истцом по ученическому договору были понесены затраты размере сумма за 1 семестр (осенний) 20/21 учебного года, и сумма за 2 семестр (весенний) 20/21 учебного года. Кроме того, в период обучения ответчику была выплачена стипендия в размере сумма Поскольку ответчик фио обязательства, принятые на себя по ученическому договору не выполнил без уважительных причин, добровольно не возместил затраты работодателя на обучение и стипендию, истец просит взыскать с ответчика в счет затрат на обучение денежные средства, составляющие сумму иска (л.д. 5-6).

В судебном заседании представитель истца НОЧУ ВО МФПУ «Синергия» по доверенности фио заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается отчетом о вручении судебного извещения, ранее представил письменные возражения по иску (л.д.29-31, 48-50, 54).

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, находит исковые требования НОЧУ ВО МФПУ «Синергия» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 был принят на работу к истцу 10 августа 2020 года на должность менеджера по продажам согласно трудовому договору № 635 от 10 августа 2020 г. и приказу № 635-П от 10 августа 2020 г. (л.д. 10-12. 21).

Также из материалов дела следует, что 01 сентября 2020 г. с ФИО1, как с работником истца, был заключен ученический договор в дополнение к трудовому договору, по условиям которого работник обязуется за счет работодателя пройти обучение по направлению менеджмент с получаемой квалификацией бакалавр в период с 01 сентября 2020 г. по 31 августа 2024 г. с выплатой стипендии в размере сумма в месяц. По окончании обучения работник обязался в течение всего периода обучения, а также в течение одного года после успешного окончания обучения проработать в работодателя по профессии или в должности, определенной трудовым договором или дополнительным соглашением к нему (л.д.12а-13).

Согласно п. 5.5 ученического договора ответчик ФИО1 обязался компенсировать истцу понесенные им затраты на обучение (включая ранее полученную стипендию) в случае расторжения ученического договора или трудового договора по неуважительным причинам, в том числе вследствие увольнения по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Приказом № 761-У от 02 июля 2021 г. ФИО1 на основании личного заявления от 02 июля 2021 г. был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ 05 июля 2021 г. по инициативе работника (л.д.14,15).

Соответственно прекратил свое действие и ученический договор, являющийся в силу положений ст. 198 ГПК РФ дополнением к трудовому договору.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением сторон об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 июля 2010 г. № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статья 207 ТК РФ. В соответствии с частью второй указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Таким образом, стороны предусмотрели условие о сроке, в течение которого работник обязуется отработать после обучения, проведенного за счет средств работодателя, а также право работодателя в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения установленного трудовым договором срока требовать от работника возмещения затрат, понесенных при направлении его на обучение.

Условие, обязывающее работника возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, в случае увольнения без уважительных причин до истечения определенного трудовым договором срока, не снижает уровень гарантий работника по сравнению с установленными трудовым законодательством.

С учетом изложенных правовых норм работодатель вправе требовать от работника возмещения затрат на его обучение (в том числе и повышение квалификации) при одновременном наличии таких условий, как соглашение между работником и работодателем о сроке, в течение которого работник обязуется проработать в данной организации после окончания обучения, и увольнение работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку они основаны на нормах трудового законодательства и условиях ученического договора, а поэтому подлежащими удовлетворению.

Возражая против заявленных истцом исковых требований, ответчик ФИО1 в своих письменных возражениях с дополнениями к ним указал, что расторжение трудового договора произошло по уважительной причине - ухудшением состояния здоровья, увольняя ответчика до истечения двухнедельного срока предупреждения истец тем самым признает уважительность причины увольнения ответчика. Кроме того, ответчик не согласен с размером заявленных исковых требований, а к требованиям истца должны быть применены положения ст. ст. 241, 250 ТК РФ.

Однако с указанными доводами ответчика суд согласиться не может.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели.

Согласно ч. 2 ст. 80 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения.

В своем заявлении от 02 июля 2021 г. ФИО1 просил уволить его по собственному желанию 05 июля 2021 г.

Как было указано выше, приказом № 761-У от 02 июля 2021 г. фио был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ 05 июля 2021 г.

Таким образом, стороны достигли договоренность о расторжении трудового договора до истечения двухнедельного срока предупреждения.

Довод ответчика со ссылкой на ч. 3 ст. 80 ТК РФ о том, что увольнение истцом ответчика до истечения двухнедельного срока предупреждения свидетельствует о признании истцом уважительности причин увольнения в такие сроки, основаны не неправильном толковании положений ст. 80 ТК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 80 ТК РФ увольнение работника до истечения двухнедельного срока является правом работодателя вне зависимости от причин увольнения, тогда как увольнение работника до истечения двухнедельного срока в силу ч. 3 ст. 80 ТК РФ является обязанностью работодателя в случае невозможности продолжения работником работы.

Однако в заявлении об увольнении ответчика не указаны какие-либо причины увольнения.

Проверяя довод истца об увольнении по уважительной причине - в связи с ухудшением состояния здоровья в результате ранее перенесенной операции, суд приходит к следующему выводу.

В обоснование данного довода ответчиком представлена выписка из истории болезни, из которой следует, что ФИО1 находился в детской городской клинической больнице № 13 им. фио с 11 по 27 марта 2019 г., где ему была проведена операция «Торакопластика по Нассу» (за грудиной установлена металлическая патина, Т-образный конец слева) - л.д. 33.

Однако после проведения операции в марте 2019 г. ответчик ФИО1 вступил с истцом в трудовые отношения в августе 2020 г., в сентябре 2020 г. заключил ученический договор, прошел обучение в первом осеннем и во 2-ом весеннем 20/21 учебном году.

При подаче заявления об увольнении ответчик не указал причины увольнения, кроме собственного желания и не представил какие-либо документы, свидетельствующие об ухудшении состояния здоровья в июле 2021 г.

Ответчиком также не были представлены суду документы, свидетельствующие о наличии уважительных причин увольнения, в том числе ухудшения состояния его здоровья.

Определяя размер затрат, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает представленные истцом доказательства оплаты по ученическому договору.

Факт оплаты обучения по ученическому договору за 1 и 2 семестр 2020/2021 учебного года подтверждается представленной калькуляцией оплаты на обучение одного студента очного отделения и приказом о стоимости обучения № 25/11102 от 06 июня 2020г. (л.д. 20, 22-25).

Расходы, понесенные истцом на выплату стипендии в период обучения, с учетом удержанного подоходного налога, подтверждаются представленными расчетными листками за период с сентября 2020 г. по июнь 2021 (л.д.16-19).

Оснований для применения положений ст. 241 ТК РФ – пределы материальной ответственности работника, подлежащего взысканию с работником, у суда не имеется, поскольку указанные нормы регулируют правоотношения по возмещению работником материального ущерба работодателя в рамках заключенного трудового договора, тогда как требования истца заявлены на основании ст. 249 ТК РФ, положения которой регулируют возмещение затрат, понесенные работодателем на его обучение по ученическому договору.

Не находит суд оснований и для применения при рассмотрении данного спора положений ст. 250 ТК РФ – снижением органом по рассмотрению трудовых споров размера ущерба¸ подлежащего взысканию с работника, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от обязательств по ученическому договору, ответчиком суду представлено не было.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

По изложенным основаниям и в соответствии со ст.ст.198-208, 249 ТК РФ,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования «Московский Финансово-Промышленный университет «Синергия» понесенные затраты на обучение в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 09 декабря 2022 года.