Решение по делу № 2А-9386/2023 от 25.09.2023 | Видновский городской суд (Московская область)

Дело № 2а-9386/2023

УИД 50RS0002-01-2023-009097-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Видное, МО

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Мурадовой К.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-9386/2023 по административному исковому заявлению Финансового управляющего ФИО2 к Судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП Московской области ФИО5, Судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП Московской области ФИО6 Ленинскому РОСП Московской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Финансовый управляющий ФИО2 обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП Московской области ФИО5 и ФИО6, выразившиеся в длительном не окончании исполнительных производств в отношении должника, признанного несостоятельным (банкротом), обязании Ленинское РОСП Московской области устранить допущенные нарушения

В обоснование заявленных требований указано, что на основании решения Арбитражного суда ФИО1 области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Судебными приставами-исполнителями ФИО5 и ФИО6 были совершении незаконные действия (бездействия), выразившиеся в длительном не окончании исполнительных производств в отношении признанного несостоятельным (банкротом). Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина были размещены ДД.ММ.ГГГГ в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве №); ДД.ММ.ГГГГ в газете «Коммерсантъ».

Финансовым управляющим ФИО3 - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы-уведомления в адрес Ленинского РОСП Московской области о признании Должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества, однако исполнительные производства в отношении должника доя настоящего времени не окончены.

Административный истец Финансовый управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП Московской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП Московской области ФИО6 в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен.

Административный ответчик Ленинский РОСП ГУФССП по ФИО1 области в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен.

Административный ответчик ГУ ФССП по ФИО1 области в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен.

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

К обжалуемым в порядке гл.22 КАС РФ решениям, относятся акты перечисленных выше лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций; к действиям их властное волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению; к бездействию неисполнение перечисленными лицами обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 Закона).

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда ФИО1 области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина были размещены ДД.ММ.ГГГГ в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве №); ДД.ММ.ГГГГ в газете «Коммерсантъ».

Административный ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы административного истца не опроверг.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного производства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия).

Таким образом, поскольку Ленинским РОСП ГУФССП России по Московской области судебными приставами-исполнителями ответы на запросы-уведомления о признании Должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества не даны, при этом административным истцом представлены надлежащие доказательства направления соответствующих документов и получении их отделом, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП Московской области ФИО5, Судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП Московской области ФИО6 Ленинскому РОСП Московской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП Московской области ФИО5 и ФИО6, выразившиеся в не окончании исполнительных производств в отношении должника ФИО3, признанного несостоятельным (банкротом).

Обязать Ленинское РОСП Московской области устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 05..10.2023.

Судья А.А. Зырянова