Гражданское дело № 2-515/2022

УИД № 44RS0028-01-2022-000284-57

Решение изготовлено 11 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кострома

25 августа 2022 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи К.А.Батухиной,

при секретаре судебного заседания А.С.Панфиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-515/2022 (УИД № 44RS0028-01-2022-000284-57) по исковому заявлению *** к Обществу с ограниченной ответственностью «Сапфир» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

10 февраля 2022 года *** обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Сапфир» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований ****** указал, что 15 октября 2021 года между ним и ответчиком ООО «Сапфир» был заключен договор купли-продажи транспортного средства ***. Дополнительно, под видом предоставления подарков в связи с покупкой автомобиля, сторонами заключено соглашение № 795627/25683, в соответствии с которым истцу предоставлено безвозмездно в собственность оборудование на автомобиль (сигнализация, коврики в салон, набор автомобилиста, видеорегистратор), стоимость которого определена в размере 81 010 рублей. При этом, соглашение содержит оговорку о необходимости оплаты оборудования в случае расторжения заключенного договора с ФИО1 на сумму 192 200 рублей, который также был заключен 15 октября 2021 года при оформлении договора купли-продажи транспортного средства. Заявлением от 24 октября 2021 года истец потребовал расторгнут соглашение № 795627/25683, основываясь на установленном Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» праве на возврат товара надлежащего качества в течение 14 дней с момента приобретения. 27 декабря 2021 года в адрес ответчика направлена претензия, однако она была оставлена без удовлетворения. Кроме того, в нарушение Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463, приобретенный товар не был размещен в торговом зале, не было кратных аннотаций к изделиям, кассовый чек и товарный чек на спорный товар *** не выдавался, тем самым было грубо нарушено право потребителя на получение достоверной и полной информации о приобретаемом товаре.

С учетом изложенного и со ссылкой на статьи 454, 502 ГК Российской Федерации, статьи 12, 15, 25 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-I, Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463, ****** просит суд: расторгнут соглашение № 795627/25683 от 15 октября 2021 года, заключенное между *** и ООО «Сапфир»; взыскать с ООО «Сапфир» в пользу *** компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

******, его представитель ***, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ООО «Сапфир», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, обоснованных возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Д.С.Дистрибьютор», извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, отношение к заявленным требованиям не выразил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 2-4 статьи 1 ГК Российской граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. (пункты 3-4 указанной статьи)

Согласно статье 10 ГК Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. (пункт 5 указанной статьи)

Согласно статье 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом, согласно части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 28 Постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В силу статьи 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 469 ГК Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 470 ГК Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 502 ГК Российской Федерации покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.

При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму. (абзац второй указанного пункта, статьи)

Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца. (абзац второй указанного пункта, статьи)

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 № 2300-1 потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

В силу части 2 статьи 25 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 № 2300-1 в случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара. По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу.

Из материалов дела следует, что 15 октября 2021 года между ООО «Сапфир» (продавец) и *** (покупатель) был заключён договор купли-продажи транспортного средства ***

Цена за товар составляет 1 575 000 рублей, в том числе НДС, путём передачи наличных денежных средств в кассу продавца в сумме 160 000 рублей, и путём перечисления денежных средств в сумме 1 415 000 рублей в течение пяти дней с момента заключения настоящего договора за счет денежных средств, предоставленных покупателю кредитной организацией. (пункты 3.1.1, 3.2.1.1 договора) 15 октября 2021 года между сторонами по сделке подписан акт приёма-передачи транспортного средства, согласно которому во исполнение договора купли-продажи транспортного средства № 56-795627-КР от 15 февраля 2021 года продавец передал, а покупатель принял товар - вышепоименованное транспортное средство.

Кроме того, в этот же день между *** (сторона 2) и ООО «Сапфир» (сторона 1) заключено соглашение № 795627/25683, по ООО «Сапфир» передает в собственность *** следующее оборудование на автомобиль и/или производит следующие работы на автомобиле ***: сигнализация (стоимостью 29 980 рублей), коврики в салон (стоимостью 16 700 рублей), набор автомобилиста (стоимостью 14 850 рублей), видеорегистратор (стоимостью 22 480 рублей), итого на общую сумму 84 010 рублей, а *** обязался оплатить стоимость указанного в настоящем пункте оборудования и/ил произведенных работ в течение 5 дней с момента заключения настоящего соглашения наличными денежными средствами или путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Сапфир».

В соответствии с пунктом 2 указанного соглашения стороны договорились, что произведенные работы и/или переданное оборудование считаются оплаченными в случае заключения *** договора личного и/или имущественного страхования ***, и/или договора гарантийного обслуживания, и/или договора оказания помощи в дороге с компаниями-партнерами ООО «Сапфир» - ФинЗащита (ФИО1, ООО) на сумму 193 200 рублей.

15 октября 2021 года между сторонами по сделке (соглашению) подписан акт приёма-передачи оборудования, согласно которому во исполнение соглашения № 795627/25683 от 15 октября 2021 года *** было передано вышепоименованное оборудование на общую сумму 84 010 рублей.

15 октября 2021 года *** заключил с ООО «***» договор о предоставлении независимой безотзывной гарантии «Программа 3.1».

В пределах 14-дневного срока, 24 октября 2021 года *** обратился с претензией в адрес ООО «Сапфир» в рамках Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-I, указав, что не нуждается в переданном ему в собственность оборудовании (сигнализация, коврики в салон, набор автомобилиста, видеорегистратор), просил принять его обратно и соответственно расторгнуть соглашение от 15 октября 2021 года.

*** ООО «Сапфир» отказало *** в принятии оборудования и расторжении соглашения.

*** в ответ на претензию ООО «Сапфир» направило в адрес *** отказ в удовлетворении требований потребителя по мотивам отсутствия законного основания для возврата товара, оборудование принято по акту приема-передачи потребителем, претензий к качеству переданного оборудования не имелось. При этом, из содержания ответа не следует, что продавец предлагает *** обмен товара.

Будучи несогласным с действиями ООО «Сапфир» (отказом в удовлетворении его требований), *** обратился в суд с вышеназванным иском.

Из пояснений ***, данных в ходе судебного разбирательства по делу, следует, что после подписания договора купли-продажи и других документов, что осуществлялось «по быстрому», его проводили до транспортного средства и показали дополнительные «подарки» (так сказал сотрудник ООО «Сапфир» в отношении оборудования - сигнализации, ковров в салон, набора автомобилиста, видеорегистратора). Позднее, когда он (истец) приехал в Кострому, он стал осматривать оборудование и выявил, что сигнализация вторая ему не нужна, поскольку на автомобиле имелась штатная сигнализация; коврики не подходили по размерам; видеорегистратор и набор автомобилиста тоже устаревшие. Кроме того, стоимость оборудования, когда он (истец) прочитал соглашение, его не устроила, цены были указаны в два-три раза больше рыночной. Он (истец) фактически доверился продавцу и, не глядя, подписал все документы, которые он ему (истцу) дал. 24 октября 2021 года он (истец) специально приехал в ООО «Сапфир» для осуществления возврата оборудования и расторжения соглашения, которое не отвечало его (истца) интересам.

Указанные обстоятельства подтвердила свидетель *** (супруга истца), присутствовавшая при осуществлении покупки.

Кроме того, согласно справке специалиста ИП *** рыночная стоимость дополнительного оборудования ***, представленного на исследование, составляет: сигнализация *** - 5 238 рублей; коврики в салон - 2 040 рублей; набор автомобилиста (в комплектации: огнетушитель, аптечка, знак аварийной остановки, губка, трос) - 1500 рублей; видеорегистратор CARDVDVehicleBlackboxDVD - 1 299 рублей, итого на общую сумму 10 077 рублей.

Таким образом, стоимость оборудования, предложенного потребителю и указанная в оспариваемом соглашении, в восемь раз превышает стоимость его аналога в рыночных ценах.

Допрошенный в качестве специалиста ИП *** в судебном заседании свои выводы относительно определения рынойо стоимости оборудования поддержал, суду пояснил, что оборудование следов эксплуатации не имеет, за исключением ковриков (естественный износ). Цены, указанные в соглашении от 15 октября не соответствуют рыночным ценам, необоснованно завышена; представленное оборудование является товаром массового производства, это не штучный товар; за ту стоимость видеорегистратора, которая указана в соглашении, можно было приобрести самую последнюю (новую) модель с различными функциями, в том числе со встроенным навигатором. Коврики в салон не соответствующего размера, несколько меньше, чем требуется; и соответственно они не могут защищать пространство - вода будет попадать на ковролин.

Оценивая представленные доказательства в силу статьи 67 ГПК Российской Федерации с учётом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения соглашения от 15 октября 2021 года, с обязанием ****** вернуть ООО «Сапфир» оборудование в виде сигнализации, коврики в салон, набор автомобилиста, видеорегистратор.

Удовлетворяя заявленное требование о расторжении соглашения суд исходит из того, что в силу закона потребитель вправе в 14-дневный срок отказаться от договора купли-продажи товара надлежащего качества, если товар не подошел ему по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Предоставление законодателем такого права потребителю преследует цель соблюдения интересов потребителя в получении товаров, соответствующих его потребностям и желанию. При этом, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 № 2300-1 закрепляет целый ряд преференций для потребителей, как объективно более слабой стороны в соответствующих правоотношениях, нуждающийся в дополнительных гарантиях защиты собственных прав и интересов, предоставленных потребителям ГК Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как дополнительно разъяснено Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 10 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав потребителя установлен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований *** о взыскании компенсации морального вреда, а именно: в размере 10 000 рублей, полагая, что в силу статьи 1101 ГК Российской Федерации заявленная сумма компенсации является в рассматриваемой правовой ситуации наиболее разумной и справедливой.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 10 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, а также то, что ответчиком требования истца в добровольном порядке не исполнены, то суд присуждает истцу штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, то есть в размере 405 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со статьёй 98, 103 ГПК Российской Федерации, статьи 333.19 НК Российской Федерации с ответчика ООО «Сапфир» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Костромского муниципального района в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования *** удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № 795627/25683 от 15 октября 2021 года, заключенное между *** и ООО «Сапфир».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сапфир» в пользу *** компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 000 рублей, а всего взыскать: 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Сапфир» в доход бюджета Костромского муниципального района Костромской области государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Обязать *** вернуть ООО «Сапфир» товар, переданный ему по акту приема-передачи от 15 октября 2021 года во исполнение соглашения № 795627/25683, а именно: сигнализацию коврики в салон, набор автомобилиста, видеорегистратор.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

К.А.Батухина