Решение изготовлено в окончательной форме 28 апреля 2025 года

Дело № 2-2774/2025

УИД 50RS0035-01-2025-001890-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2025 года г.о. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жабреевой Н.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Дикси Юг» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Дикси Юг» с требованием взыскать с АО «Дикси Юг» в свою пользу компенсации морального вреда в размере 10 500 руб., почтовых расходов: на отправку копии искового заявления ответчику в размере 74 руб., досудебной претензии в адрес ответчика в 70 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 9500 руб., стоимость R-диска, на котором представлены фото продукции в размере 392 руб., штраф в размере 50% за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, а также государственную пошлину в доход государства.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ во время посещения магазина «Дикси», она приобрела группу товаров, а именно: салат из морской капусты «Балтийский Берег», шампиньоны Упаковка 250 г., Пюре Нестле Груша Яблоко, Сельдь Филе «Матиас», общей стоимостью 579,67 руб. Данные продукты оказались с истекшим сроком годности. Данные недостатки товара она обнаружила дома, при употреблении. Продажей продуктов питания с истекшим сроком годности истцу был причинен моральный вред, который в добровольном порядке возмещен не был, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Истец – ФИО2 – в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 31).

Ответчик – АО «Дикси Юг» представитель в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо – Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителе и благополучия человека по <адрес> – представитель в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда Московской области.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 7 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда»- моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях…, связанных с физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ во время посещения магазина «Дикси» приобрела группу товаров, а именно: салат из морской капусты «Балтийский Берег», шампиньоны Упаковка 250 г., Пюре Нестле Груша Яблоко, Сельдь Филе «Матиас», общей стоимостью 579,67 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д.12).

Согласно доводам иска, после покупки истец обнаружил, что срок годности приобретенных товаров истек. В этот же день истцом были предъявлены претензии магазину, товар был принят магазином, осуществлен возврат денежных средств. Данные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком (л.д. 15), фотографиями продукции (л.д. 13-14).

Удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца частично, суд исходит из того, что в судебном заседании установлено, что в результате действий ответчика, были нарушены права истца как потребителя, выразившихся в продаже пищевой продукции с истекшим сроком годности. С учетом принципов соразмерности, разумности, учитывая, что товар предназначен для питания, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Ввиду изложенного, поскольку требования потребителя по компенсации морального вреда в досудебном порядке удовлетворены не были, ответ на претензию не направлен, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме 500 руб. (1000/2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд руководствуется ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в материалы дела представлен Договор № об оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чек об оплате 9500 руб. за оказанные услуги, а также акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что на момент подписания акта, услуги оказаны на 9500 руб. (л.д. 21-24).

Истец также просила взыскать с ответчика почтовые расходы: сумму в размере 74 руб. - по направлению копии искового заявления ответчику (л.д. 10-11), сумму 70 руб. по направлению досудебной претензии ответчику (л.д. 26-27), а всего 144 руб.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 9500 руб., почтовых расходов в размере 144 руб.

Требования о взыскании расходов на приобретение CD-R диска в размере 392 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку первоначально истцом представлены фотографии на бумажном носителе. Представленные в электронном виде файлы содержат те же самые фотографии, при этом, электронные файлы не содержат информации о том, что были созданы именно в день нарушения прав потребителя, в связи с чем, данный диск не явился основой причиной для принятия судом решения.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ, суд взыскивает с АО «Дикси Юг» в доход государства государственную пошлину в размере 3 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Дикси Юг» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Дикси Юг» (ИНН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 144 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 500 руб.

Взыскать с АО «Дикси Юг» (ИНН №) в доход г.о. Подольск государственную пошлину в размере 3 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Дикси Юг» о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 1000 руб., расходов на приобретение CD-R диска в размере 392 руб. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий Н.А. Жабреева