Председательствующий по делу Дело №33а-2695/2023

Судья Слепцов И.В. (1-я инстанции №2а-37/2023)

УИД 75RS0008-01-2022-001441-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Еремеевой Ю.В.,

судей Шишкаревой С.А., Бурака М.Н.,

при секретаре Лысковском И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 12 июля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №6 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

по апелляционным жалобам административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Оренбургской области

на решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 23 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Еремеевой Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились с вышеуказанным административным иском в суд, ссылаясь на следующие обстоятельства: они являются осужденными к лишению свободы и отбывали наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области; в течение всего периода отбывания ими наказания администрацией исправительного учреждения не соблюдались требования законодательства РФ, что приводило к нарушению их прав, в частности, права на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых условий, а также санитарных условий. Ссылаются на то, что оборудование жилых камер не соответствовало требованиям нормативных документов, а именно: кровать не соответствовала модели, предусмотренной Каталогом «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России», утвержденным приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года №407 (далее – Каталог) (КДК-1, КДК-2), имела решетчатый настил с большими пустотами, отсутствовала лестница на второй ярус, а также защита от падения на верхнем ярусе; стол не соответствовал размерам, предусмотренным Каталогом, имел металлическое покрытие вместо деревянного, отсутствовали внутренние отделения; скамейка не соответствовала размерам, предусмотренным Каталогом, имела металлическое покрытие вместо деревянного; отсутствовали тумбочка, подставка под бак для воды, полка для туалетных принадлежностей, полка под телевизор, полка под чайник, шкаф для продуктов, механизм закрывания форточки, зеркало настенное. Указывают, что данные нарушения условий содержания в исправительном учреждении причиняли им физические и нравственные страдания, поскольку им стало известно, что законодателем предусмотрены более гуманные условия содержания осужденных в камерах, чем те условия, которые обеспечивались административным ответчиком; отмечают, что о нарушении прав им стало известно 08.09.2022 - после ознакомления с Каталогом, срок нарушения исчисляют с 27.07.2006 (дата издания Приказа ФСИН России) по 14.08.2019 в отношении ФИО1 и ФИО2 (дата убытия из ФКУ ИК-6 по Оренбургской области), по 22.03.2020 в отношении ФИО3 (дата убытия из ФКУ ИК-6 по Оренбургской области). В связи с изложенным просили суд признать незаконным бездействие ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области в части обеспечения надлежащих условий их содержания, выразившемся в неукомплектовании жилых камер предметами мебели, соответствующими установленным требованиям; взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу административных истцов по 190 000 руб. каждому с перечислением на их лицевые счета.

Определением суда от 02.11.2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний, УФСИН России по Оренбургской области.

Протокольным определением суда от 25.11.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Протокольным определением суда от 23.12.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Хабаровскому краю.

Решением Борзинского городского суда Забайкальского края от 23 января 2023 года административное исковое заявление удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 6 УФСИН России по Оренбургской области в части обеспечения надлежащих условий содержания ФИО1, ФИО2, ФИО3 в Федеральном казенном учреждении Исправительная колония № 6 УФСИН России по Оренбургской области, выразившемся в неукомплектовании жилых камер предметами мебели, соответствующих установленным требованиям. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей каждому, с перечислением на счёт Исправительной колонии №6 УФСИН России по Хабаровскому краю, для последующего зачисления на лицевые счета ФИО1, ФИО2, ФИО3. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2, ФИО3 взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей каждому.

В апелляционной жалобе представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Оренбургской области ФИО4 выражает несогласие с решением суда первой инстанции, полагает его принятым с нарушением норм процессуального и материального права, просит отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что судом дана неверная оценка доказательствам, суд неправомерно критически отнесся к данным из базы ПТК АКУС и фотографиям, представленным административным ответчиком, при этом принял ничем не подтвержденные доводы административных истцов. Отмечает, что административные истцы в обоснование своих требований ссылаются на приказ ФСИН России от 27 июля 2006 №407, приказ ФСИН России от 27 июля 2006 года №512, однако приказ №512 не предусматривает оснащение камер для осужденных к пожизненному лишению свободы; согласно пункту 14.51 приказа Минюста России от 2 июня 2003 года № 130-дсп «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации» в камерах для осужденных ПЛС (к пожизненному лишению свободы) предусматривается то же оборудование, что и в камерах ПКТ, при этом взамен койки откидной двухъярусной следует предусматривать кровать одноярусную или двухъярусную; указанные административными истцами кровати КДК-1 и КДК-2 предназначены для установки в камерах СИЗО и тюрем, административные истцы отбывали наказание в исправительном учреждении, где устанавливаются кровати КДР-1, не имеющие лесенок на второй ярус и защиты от падения, которые предназначены для установки в исправительных учреждениях; установленные в учреждении кровати не имеют больших пустот в настилах. Отмечает, что столы и скамейки во всех камерах устанавливаются по числу содержащихся лиц, столы и скамьи изготовлены из металла с покрытием из дерева; все камеры оснащены тумбочками с отсеками для каждого осужденного; подставки под бак для воды отсутствуют, так как во всех камерах имеются раковины с подведенным к ним водопроводом; приказ №512 не содержит требований к наличию в камере полки для туалетных принадлежностей, полки под телевизор и полки под чайник; все камеры оснащены навесными шкафами с отсеками для каждого осужденного; во всех камерах имеется зеркало, установленное у раковины, хотя нормами приказа №512 зеркало в камере помещения камерного типа, соответственно и в камерах для осужденных ПЛС, не предусмотрено. Полагает размер компенсации в сумме 30 000 руб. каждому из истцов не соответствующим принципам разумности и справедливости, с учетом отсутствия каких-либо негативных последствий для административных истцов. Вопреки выводу суда, считает, что административными истцами пропущен срок на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 выражают несогласие с решением суда первой инстанции, просят его изменить, признать незаконным действия (бездействие) по всем пунктам заявленных требований, удовлетворить требования в полном объеме. Считают вынесенное решение не в полной мере отвечающим принципам законности и обоснованности. Указывают, что осужденные к пожизненному лишению свободы проживают в камерах по общим основаниям, что приравнивается к проживанию в общежитиях, в связи с чем жилые камеры должны содержать все необходимое для постоянного проживания оборудование; при наличии в камере телевизора и электрочайника административный ответчик обязан был предусмотреть полочки для их установки; наличие полочки для туалетных принадлежностей и зеркала предусмотрено пунктами 1, 3 части 12 Приложения №2 к приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года №512; при принятии решения суд не учел отсутствие в жилой камере шкафа или закрытой полки для продуктов. Отмечают, что сумма заявленных требований обусловлена длительностью нарушения их прав, большим объемом нарушений – 11 пунктов, значительностью нарушений, вследствие которых административные истцы испытывали неудобства, нравственные страдания, которым судом не дана надлежащая оценка, не определена значимость допущенных нарушений для административных истцов.

Заинтересованные лица УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, надлежаще извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, участвующие посредством видео-конференц-связи, поддержали доводы своей апелляционной жалобы, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме, увеличить размер взысканной компенсации, выразили несогласие с доводами апелляционной жалобы административных ответчиков, просили оставить ее без удовлетворения. Указали, что административными ответчиками представлен фотоматериал за 2023 год, отражающий состояние камер после проведенного ремонта.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Оренбургской области ФИО4 поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против доводов апелляционной жалобы административных истцов, полагал основания для взыскания в пользу административных истцов компенсации за нарушение условий содержания отсутствующими в связи с отсутствием нарушений, просил решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области ФИО5 полагал апелляционную жалобу административных истцов необоснованной, апелляционную жалобу административных ответчиков – подлежащей удовлетворению, указал на оборудование камер для лиц, отбывающих наказание в виде пожизненного лишения свободы, по требованиям, предусмотренных для оборудования камер ПКТ, пояснил, что фото камер в архиве не хранится, полагал довод административных истцов об испытанных страданиях надуманным в связи с тем, что об указанных нарушениях они узнали после убытия для отбывания наказания в другое исправительное учреждение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, <Дата> года рождения, уроженец <адрес>, осужденный приговором Читинского областного суда от 08 мая 1998 года к пожизненному лишению свободы, в период с 14 марта 2001 года по 14 августа 2019 года отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области.

ФИО2, <Дата> года рождения, уроженец <адрес>, осужденный приговором Иркутского областного суда от 11 декабря 1997 года к пожизненному лишению свободы, в период с 14 марта 2001 года по 14 августа 2019 года отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области.

ФИО3, <Дата> года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, осужденный приговором Красноярского краевого суда от 22 августа 1997 года к пожизненному лишению свободы, в период с 13 декабря 2000 года по 20 марта 2020 года отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило несогласие административных истцов с условиями содержания в исправительном учреждении в части несоответствия оборудования жилых камер требованиям нормативных документов, а именно: несоответствия кровати предусмотренной модели, наличие решетчатого настила с большими пустотами, отсутствия лестницы на второй ярус, а также защиты от падения на верхнем ярусе; несоответствия стола и скамейки установленным размерам, наличия металлического покрытия вместо деревянного, отсутствия у стола внутренних отделений; отсутствия тумбочки, подставки под бак для воды, полки для туалетных принадлежностей, полки под телевизор, полки под чайник, шкафа для продуктов, механизма закрывания форточки, зеркала настенного.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями части 2 статьи 10, статьи 12, статьи 12.1, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», пункта 14.51 приказа Минюста России от 02.06.2003 №130-дсп «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации», раздела II Приложения №2 к приказу ФСИН России от 27.07.2006 №512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», Приказа ФСИН России от 27.07.2007 №407 «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем исправительных и специализированных учреждений ФСИН России» разъяснениями, содержащимися в пунктах 2, 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 №1314, исходил из соответствия кроватей предусмотренным для установки в исправительных учреждениях требованиям, отсутствии у исправительного учреждения обязанности по оборудованию камер для осужденных к пожизненному лишению свободы полкой для туалетных принадлежностей, полкой под телевизор, полкой под чайник, зеркалом настенным.

Суд счел установленным факт отсутствия в камерах, где содержались истцы, подставки под бак для воды, а также механизмов для открывания, закрывания форточек, отклонив доводы стороны ответчика о том, что в камерах имеются раковины с подведенным к ним водопроводом, в связи с чем отсутствует бак для воды; о том, что для открывания и закрывания окон у дежурного на посту имеется специальное приспособление.

Кроме того, суд счел установленным факт наличия в решетчатом настиле кроватей пустот в размере 22*25 см, что повлекло проваливание в них постельного белья и прерывание сна, подтвержденный пояснениями административных истцов, не опровергнутыми ответчиком, а также отсутствия у столов и скамей деревянных покрытий.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия ФКУ ИК №6 УФСИН России по Оренбургской области в части обеспечения надлежащих условий содержания ФИО1, ФИО2, ФИО3 в ФКУ Исправительная колония №6 УФСИН России по Оренбургской области, выразившегося в неукомплектовании жилых камер предметами мебели, соответствующими установленным требованиям (наличие у кроватей больших пустот в решетчатом настиле, отсутствие у стола деревянного покрытия и ячеек, отсутствие у скамьи деревянного покрытия, отсутствие тумбочки), баком для питьевой воды с подставкой, механизмами открывания форточек.

Исходя из оценки характера допущенных нарушений, степени причиненных нравственных страданий административных истцов, их индивидуальных особенностей, отсутствия последствий, а также иных обстоятельств дела, приняв во внимание непредставление административными истцами доказательств значительной глубины и степени их страданий, с учетом принципов разумности и справедливости, суд счел возможным определить размер компенсации в сумме 30 000 руб. каждому, определив размер компенсации за нарушение в части наличия у кроватей больших пустот в решетчатом настиле в сумме 7 000 руб., за отсутствие у стола деревянного покрытия и ячеек – 4 000 руб., за отсутствие у скамьи деревянного покрытия – 4 000 руб., за отсутствие тумбочки – 3 000 руб., отсутствие бака для питьевой воды с подставкой – 5 000 руб., отсутствие механизма открывания форточек – 7 000 руб.

Судом отклонены доводы административного ответчика о пропуске административными истцами срока обращения в суд с иском, с указанием на то, что о нарушении прав истцам стало известно после получения ФИО2 09.08.2022 бандероли с документами, среди которых имелись приказы ФСИН России от 27.07.2007 №407, от 27.07.2006 №512, из которых административным истцам стало известно о нарушении их прав.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Из положений статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Как разъяснено в пунктах 2, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Таким образом, пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, поэтому не всякие ссылки административного истца на подобные лишения и ограничения объективируются в утверждение о том, что он подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства. При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность (неоднократность) такого пребывания; половая принадлежность лиц, присутствующих при осуществлении потерпевшим санитарно-гигиенических процедур в отсутствие приватности; состояние здоровья и возраст потерпевшего; иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14 приведенного Постановления Пленума - далее Постановление Пленума).

В силу положений статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в том числе: создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Подпунктами 3 и 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года №1314, установлено, что основными задачами ФСИН России, в том числе, являются: обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей; создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно пункту 14.51 приказа Минюста России от 02.06.2003 №130-дсп «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации» в камерах для осужденных ПЛС (к пожизненному лишению свободы) предусматривается то же оборудование, что и в камерах ПКТ, при этом взамен койки откидной двухъярусной следует предусматривать кровать одноярусную или двухъярусную.

Согласно параграфу 1 раздела II Приложения №2 к приказу ФСИН России от 27.07.2006 №512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» помещение камерного типа (ПКТ) должно быть оснащено следующими предметами и мебелью: откидная металлическая кровать; тумбочка (1 на 2 человека); стол для приема пищи; скамейка по длине стола; настенный шкаф или закрытая полка для хранения продуктов питания; бак для питьевой воды; подставка под бак для воды; вешалка настенная для верхней одежды; умывальник (рукомойник); репродуктор.

С учетом приведенного правового регулирования суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оборудование камер для осужденных к пожизненному лишению свободы полками для туалетных принадлежностей, полками под телевизор, полками под чайник, зеркалом настенным Приказом №512 не предусмотрены.

Доводы административных истцов о том, что осужденные к пожизненному лишению свободы проживают в камерах по общим основаниям, что приравнивается к проживанию в общежитиях, в связи с чем жилые камеры должны содержать все необходимое для постоянного проживания оборудование; при наличии в камере телевизора и электрочайника административный ответчик обязан был предусмотреть полочки для их установки; наличие полочки для туалетных принадлежностей и зеркала предусмотрено пунктами 1, 3 части 12 Приложения №2 к приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года №512, отклоняются как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм права.

Применение иных пунктов Приложения №2 к приказу ФСИН России от 27.07.2006 №512, вопреки доводам административных истцов, к оборудованию камер для осужденных к пожизненному лишению свободы не предусмотрено.

Судом первой инстанции обосновано отклонен довод административных истцов о несоответствии кроватей, установленных в камерах, требованиям Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, исправительных и специализированных учреждений, ФСИН России», утвержденного приказом ФСИН России от 27 июля 2007 года №407, поскольку для исправительных колоний предусмотрена установка кроватей КДР-1 и КОН-1, для которых не предусмотрено наличие лесенки на второй ярус и ограничителя на верхнем ярусе для защиты от падения.

Выражая несогласие с заявленными требованиями, административные ответчики указали на оборудование камер, в которых отбывали наказание административные истцы, в соответствии с требованиями параграфа 1 раздела II Приложения №2 к приказу ФСИН России от 27.07.2006 №512, а именно наличие в них кроватей КДР-1 или КОН-1; столов (СТ-1, СТ-2, ст-3) и скамеек (СК-1), изготовленных из металла с покрытием из дерева, по количеству находящихся; тумбочек с отсеками для каждого осужденного (ТП-2); шкафов для продуктов с отсеками для каждого осужденного (ШПР-1), вешалок настенных для верхней одежды (ВК-1, ВК-2).

Доводы возражения на административный иск в данной части подтверждены представленным в материалы дела фотоматериалом, из которого следует, что камеры для осужденных к пожизненному лишению свободы оборудованы в соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации №512 от 27.07.2006 и Приказом Минюста России от 27.07.2007 №407.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с доводом административных ответчиков о том, что размер ячеек кроватей приказом №407 не оговорен, принимает во внимание соответствие полос настила установленным требованиям.

По мнению судебной коллегии, указанные административными истцами нарушения в части несоответствия размера столов и скамеек предъявляемым требованиям не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований, являющихся основанием для компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Так, несоответствие столов и скамеек требованиям, предусмотренным Каталогом, утвержденным Приказом Минюста России от 27.07.2007 №407, само по себе о нарушении прав административных истцов не свидетельствует, поскольку из представленного в материалы дела фотоматериала следует, что камеры для осужденных к пожизненному лишению свободы оборудованы в соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации №512 от 27.07.2006 «Об утверждении номенклатуры норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» всем оборудованием, за исключением подставки под бак для воды.

Таким образом, материалами дела подтверждается создание административным истцам необходимых условий для сна, приема пищи, хранения личных вещей и продуктов питания.

Действительно, материалами дела подтверждается и административными ответчиками не оспорен факт отсутствия в камерах для осужденных к пожизненному лишению свободы подставок под бак для воды и механизма открывания форточек.

Вместе с тем, доводов о том, каким образом нарушило условия отбывания наказания отсутствие подставок под бак для воды, административными истцами не приведено.

Из пояснений административных ответчиков следует, что в камерах установлены окна ПВХ, которые имеют функции открывания на проветривание и в распашную. Для открывания (закрывания) у дежурного инспектора на посту имеется специальное приспособление, которое выдается осужденным по их просьбе, факт выдачи такого приспособления административными истцами не оспаривался, жалоб на его отсутствие в период содержания в исправительном учреждении не поступало.

Судебная коллегия также учитывает, что Приказ ФСИН России №407 от 27 июля 2007 года подлежит применению в целях совершенствования оборудования строящихся и реконструируемых следственных изоляторов, тюрем и исправительных учреждений специальными (режимными) изделиями, отвечающими современным нормативным требованиям, что отражено в его вводной части, вместе с тем, доказательств строительства или реконструкции ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области после введения в действие названного Приказа не имеется.

Доводы административных истцов о несоответствии фотографий камер временному периоду отбывания ими наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области отклоняются судебной коллегией.

Из положений части 1 статьи 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лежит на административном истце.

Доказательств, подтверждающие заявленные требования в части отсутствия тумбочек, шкафов (полок для хранения продуктов), несоответствия предметов мебели (кроватей, столов, скамей) установленным требованиям административными истцами в нарушение указанных положений КАС РФ не представлены; одних показаний административных истцов недостаточно для установления факта нарушения условий их содержания, а сам по себе факт содержания заявителей в исправительном учреждении не свидетельствует об обоснованности их исковых требований.

Указание на подтверждение доводов административного иска фотографиями, представленными в материалы дела административными истцами, не может быть принято во внимание судебной коллегий, поскольку на указанных фотографиях изображен небольшой участок камер, что не исключает размещение необходимого оборудования на иных участках, не охваченных фотообъективом.

Учитывая, что нарушения условий содержания, о которых заявлено административными истцами в административном иске, по их утверждению, имели место в период с 27.07.2006 (дата издания Приказа ФСИН России) по 22.03.2020, в то время как с настоящим административным иском истцы обратились в суд 05.10.2022, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у административного ответчика возможности представить доказательства, (фотоматериал), подтверждающие соответствие камер требованиям нормативных документов в спорный период.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что в период отбывания наказания административные истцы с жалобами по вопросу условий содержания, выразившихся в ненадлежащем оборудовании камер мебелью, не обращались, что подтверждается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что сами по себе доводы административных истцов о нарушении условий содержания, не подтвержденные допустимыми доказательствами, безусловно не свидетельствуют о наличии факта причинения им физических и нравственных страданий, учитывая, что исправительная колония входит в уголовно-исполнительную систему, в отношении которой презюмируется, что ее деятельность, в силу положений статьи 1 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судами не установлена.

Доводы административных истцов о наличии нарушений условий их содержания в спорный период времени какими-либо объективными данными не подтверждаются, равно как не подтверждается факт причинения административным истцам такими нарушениями физических и нравственных страданий, бремя по доказыванию которого возложено на последних.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения условий содержания административных истцов в части обеспечения надлежащих условий их содержания, выразившемся в неукомплектовании жилых камер предметами мебели, соответствующими установленным требованиям, и, как следствие, отсутствию оснований для взыскания компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Ссылки административных истцов на иную судебную практику не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку при рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на представленных доказательствах.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела (пункт 1); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела (пункт 3); нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункт 4).

В силу пункта 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене в части признания незаконным бездействия ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области в части обеспечения надлежащих условий содержания ФИО1, ФИО2, ФИО3 в исправительном учреждении, выразившемся в неукомплектовании жилых камер предметами мебели, соответствующими установленным требованиям, и взыскании в пользу административных истцов компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 23 января 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №6 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи