Дело № 2-4097/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года г.о. Щёлково

Щёлковский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при помощнике судьи Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" к ФИО1 ФИО7 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса. В обоснование иска указало, что 19.10.2021 года произошло ДТП: с участием автомобиля ГАЗ г\н № под управлением ФИО9. и автомобиля ГАЗ г\н № под управлением водителя ФИО1 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1 нарушившего ПДД РФ, в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении. В результате ДТП автомобилю № причинены механические повреждения. Расходы страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом в размере 118 524,30 рублей.

В свою очередь ответчик не был включён в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством в момент ДТП, а также по полису № было застраховано иное лицо, следовательно, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты.

В силу изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму ущерба по ДТП в порядке регресса в размере 118 524,30 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 570,49 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен.

Судом постановлено рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу пп. «д» п. 1 ст. ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

В соответствии со ст.965 ГК РФ в связи с выплатой страхового возмещения к страховщику переходит право в пределах выплаченной суммы требования к лицу, ответственному за вред, возмещенный в результате страхования.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 19.10.2021 года произошло ДТП: с участием автомобиля № под управлением ФИО10 и автомобиля № под управлением водителя ФИО1 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1 нарушившего ПДД РФ, в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении. В результате ДТП автомобилю № причинены механические повреждения. Расходы страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом в размере 118 524,30 рублей.

В свою очередь ответчик не был включён в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством в момент ДТП, а также по полису № было застраховано иное лицо, следовательно, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты. До настоящего момента ответчиком оплата ущерба не совершена, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст.ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никаким другими доказательствами.

В связи с изложенными обстоятельствами дела, учитывая факт совершения ДТП ответчиком, не включенным в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством №, суд считает, что у истца возникло право регрессного требования по основаниям, предусмотренным пп. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО», в размере произведенной им выплаты в сумме 118 524,30 рублей, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом удовлетворения иска в полном объеме с ответчика в силу положений ст. 88, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца в возмещение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины сумма в размере 3 570,49 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ,395 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО "ВСК" к ФИО1 ФИО11 о взыскании убытков в порядке регресса,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу САО "ВСК" сумму в размере 118 524 рубля 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 570 рублей 49 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья Н.Г. Разумовская