Апелляционное определение по делу № 2-200/2023 от 08.08.2023

Судья – Щербакова А.В.

Дело № 33-7837\2023 (№ 2 -200\2023)

УИД: 59RS0027-01-2022-001712-10

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Торжевской М.О.

Судей Ворониной Е.И., Лапухиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 08 августа 2023 года гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк", к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог

по апелляционным жалобам ПАО "Сбербанк", Федерального казенного упреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (Росвоенипотека) на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 12 апреля 2023 года,

Заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., объяснения представителя ПАО Сбербанк ФИО2, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, с учетом уточненных исковых требований о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на залог.

Требования мотивированы тем, что 02.08.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор в сумме 1723632 руб. на срок 169 мес. под 9,50 % годовых. Кредитный договор состоит и Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Согласно Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: здание 130 кв.м., по адресу: Пермский край, г.о. Краснокамский, <...>, кадастровый номер **, земельный участок 726 +/-7 кв.м, по адресу: Пермский край, г.о. Краснокамский, <...> з\у. 9, кадастровый номер:**. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. На указанный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в пользу ПАО Сбербанк, ФГКУ «Федеральное Управление Накопительно-Ипотечной Системы Жилищного Обеспечения Военнослужащих. По состоянию на 14.10.2022 задолженность ответчика составляет 1382 654, 02 руб., в том числе просроченный основной долг – 1304315,24 руб. просроченные проценты 78338,78 руб.

Просил взыскать задолженность по кредитному договору №** от 02.08.2019, за период с 01.10.2022 по 07.02.2023 в размере 1297 430,03 руб., в том числе просроченный основной долг – 1297092,43 руб. просроченные проценты 337,60 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 21113,27 руб. Обратить взыскание на предмет залога – здание 130 кв.м., по адресу: Пермский край, г.о. Краснокамский, <...>, кадастровый номер **, земельный участок 726 +/-7 кв.м, расположенное по адресу: Пермский край, г.о. Краснокамский, <...> з/у 9, кадастровый номер **., путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на здание в размере 2784 000 руб., на земельный участок в размере 210000 руб. Установить, что требования Федерального казенного упреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих удовлетворяются из стоимости заложенного имущества после удовлетворения требований ПАО Сбербанк России ( л.д. 162-163).

Определением судьи от 14.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования привлечено Федерального казенного упреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих ( л.д. 126-127).

Федеральным казенным упреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих заявлены следующие требования - просили расторгнуть договор целевого жилищного займа от 02.08.2019 №** с даты вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 2063404, 92 руб., в том числе 1896168,97 руб. – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы уплаченной третьим лицом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 118783,33 руб. – сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ 4,25 % со дня увольнения ответчика с военной службы – 05.02.2021 по 31.07.2022 48472,62 руб. – пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 01.08.2021 по 31.07.2022, проценты за пользование целевым займом, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 4,25 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 01.08.2022 по день вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности. Взыскание провести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно: жилой дом Пермский край, г.о. Краснокамский, <...>, кадастровый номер ** и земельный участок 726 +/-7 кв.м, расположенное по адресу: Пермский край, г.о. Краснокамский, <...> з/у 9, кадастровый номер **, установить начальную продажную цену заложенного имущества по договорной стоимости 2994000 руб., способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов (л.д.96-97).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица, заявляющий самостоятельные требования в судебное заседание не явился.

Решением Краснокамского городского суда Пермского края от 12.04.2023 постановлено:

в удовлетворении иска ПАО "Сбербанк", к ФИО1, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, отказать.

Требования третьего лица заявляющего самостоятельные исковые требования Федерального управления накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о расторжении договора целевого жилищного займа от 02.08.2019 №**, взыскании денежных средств в размере 2063404,92 руб., обращении взыскания, удовлетворить частично.

1. Расторгнуть договор целевого жилищного займа от 02.08.2019 № **, заключенный ФГКУ «Росвоенипотека» с ФИО1 с даты вступления решения суда в законную силу.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») денежные средства в размере 2167111,32 руб., в том числе:

- 1 896 168,97 руб. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной Третьим лицом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту;

- 160712,81 руб. - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 4,25% со дня увольнения Ответчика с военной службы - 5 февраля 2021 г. по 31 июля 2022 г.;

- 110229,76 руб. - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 1 августа 2021 г. по 31 июля 2022 г. (пп «в» п. 85 Правил).

3. Проценты за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 4,25% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 1 августа 2022 г. по день вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности (п. 76 Правил, п. 8 Договора ЦЖЗ). В удовлетворении остальной части требований отказать.

На указанное решение суда подана апелляционная жалоба ФГКУ Росвоенипотека и ПАО «Сбербанк»

В апелляционной жалобе ФГКУ Росвоенипотека со ссылкой на нормы материального права приведены доводы о несогласии с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскании на предмет залога.

В апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк» приводятся доводы о несогласии с решением суда об отказе в удовлетворении их исковых требований, со ссылкой на п.6 ст.342.1 ГК РФ указывается на наличие оснований для расторжения кредитного договора, взыскания задолженности и обращения взыскания на предмет залога полагают, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что ответчик вошел в график платежей, обращают внимание на то, что требования Росвоенипотека удовлетворяются после удовлетворения требований Банка, в связи с чем, права Банка на взыскание задолженности и обращение взыскания на предмет залога не может быть ограничено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ФГКУ «Росвоенипотека», ответчик не явились, извещены надлежащим образом, судебное извещение, направленное в адрес ФИО1 возвращено с отметкой «за истечением срока хранения», при этом, информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте Пермского краевого суда, об отложении рассмотрения дела никто не просил, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения предстателя ПАО «Сбербанк» ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, приобщив к материалам дела и исследовав дополнительно истребованные судебной коллегией документы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия при ходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ( п.п.3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 02.08.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №**, по условиям которого ФИО1 предоставлена сумма кредита 1 723 632 руб. под 9,50 % годовых, на срок по истечении 169 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Расчетный срок погашения ипотечного кредита за счет средств целевого жилищного займа 08.03.2034, цель использования заемщиком потребительского кредита – приобретение объекта недвижимости : жилой дом по адресу: Пермский край, г.о. Краснокамский, <...>, стоимостью 2784000 руб., земельный участок, находящийся по адресу: Пермский край, г.о. Краснокамский, <...> з/у 9, кадастровый номер **, стоимостью 210000 руб.

Пунктом 9 договора предусмотрена обязанность заемщика заключить иные договоры: договоры об открытии счета для зачисления и погашения кредита – счета кредитования/специального счета «Военная ипотека» ( л.д. 43).

Согласно графику платежей от 02.08.2019 ежемесячный платеж составляет 23334 руб. ( л.д. 27-28).

Как установлено в судебном заседании, ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств в установленный в договоре срок с октября 2022 года не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 14.10.2022 задолженность ответчика составляет 1 382 654, 02 руб., в том числе просроченный основной долг – 1304 315,24 руб. просроченные проценты 78338,78 руб., что подтверждается материалами дела, соответствующим расчетом, выпиской по счету. (л.д 55-56).

Кроме того, судом при разрешении исковых требований третьего лица заявляющего самостоятельные исковые требования Федерального управления накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о расторжении договора целевого жилищного займа от 02.08.2019 №**, взыскании денежных средств в размере 2063 404,92 руб., обращении взыскания установлено, что 02.08.2019 между Федеральным казенным упреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО1, заключили договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита жилого помещения (жилых помещений) и погашения обязательств по ипотечному кредиту. Предметом договора является предоставление заимодавцем целевого жилищного займа за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика. Целевой займ предоставляется заемщику в размере 1270 368 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения в собственность заемщика: жилого дома, земельного участка по адресу: Пермский край, г.о. Краснокамский, <...>. Договорная стоимость имущества составляет 2994000 руб. ( л.д. 102)

Ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы (05.02.2021) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил, ответчику 17.06.2021 был направлен график возврата задолженности (далее - График), с получением которого он обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет.

Погашение задолженности согласно Графику, ФИО1 в настоящее время не производит.

По состоянию на 31.07.2022 задолженность ФИО1 составляет 2 063 404,92 руб., в том числе:

- 110229,76 руб. - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с 01.08.2021 по 31.07.2022.

Согласно п. 3.1 Договора от 02.08. 2019 № ** договорная стоимость Жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, составляет 2 994 000 руб.

22.12.2021 в адрес Ответчика было направлено уведомление о наличии у него просроченной задолженности. Заемщик был предупрежден, что в случае непогашения задолженности до 02.02.2022 ФГКУ «Росвоенипотека» будет вынуждено обратиться в суд для взыскания задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Договор целевого жилищного займа предложено расторгнуть.

Отказывая в удовлетворении заявленного ПАО «Сбербанк» иска, суд исходил из того, что предъявленная Банком ко взысканию сумма в размере 1 382 654, 02 руб., в том числе просроченный основной долг – 1304 315,24 руб. просроченные проценты 78338,78 руб. является не суммой просрочки, а оставшейся суммой кредитной задолженности и текущим платежом. На момент предъявления иска, ПАО «Сбербанк» вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представило доказательств наличия у ФИО1 задолженности по внесению ежемесячных платежей. ДопущеннаяФИО1 просрочка платежей была обусловлена болезнью, в настоящее время погашена ответчиком в полном объеме, от выплаты кредита не отказывается, в настоящее время исполняет условия договора согласно графику, имеет намерение вносить платежи, залоговое имущество не утрачено.

Установив обстоятельства дела и учитывая требования Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (ч.4 ст.13, ст.15), Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 № 370, суд пришел к выводам, что с ответчика в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» должна быть взыскана сумма задолженности по договору целевого жилищного займа в размере 2167111,32 рубля, поскольку ФИО1 не были исполнены обязательства по уведомлению уполномоченного органа о факте своего увольнения, а также обязательства по внесению платежей в счет возврата задолженности. Ответчик был уволен с военной службы, в связи с чем исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, при этом право на использование накоплений для жилищного обеспечения согласно п.1,2,4 ст.10 ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» у него не возникло. Расчет задолженности проверен судом первой инстанции, ответчиком не оспорен.

В указанной части решение суда первой инстанции не оспаривается, судебной коллегией законность и обоснованность решения проверяется только в обжалуемой части.

Разрешая исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом по адресу: <...> земельный участок кадастровый номер 59:07:0730201:9, суд первой инстанции руководствовался Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, п.1 ст.348 ГК РФ, ч.1 ст.50, ст.54, ч.1 ст.56, п.4 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указав, что по условиям договора целевого жилищного займа, заключенного между истцом и ответчиком, жилое помещение приобретается с использованием целевого жилищного займа и ипотечного займа, предоставленного ПАО Сбербанк по кредитному договору №** от 02.08.2019 года, и считается находящимся одновременно в залоге и кредитора и займодавца с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение, законодательство РФ устанавливает приоритет удовлетворения требований иного кредитора, чем РФ, в случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у РФ, потому требования ФГКУ «Росвоенипотека» за счет заложенного имущества удовлетворяются после удовлетворения за счет него требований банка. Принимая во внимание, что настоящим решением суда отказано в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк», в том числе в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку задолженность по просроченному основному долгу погашена, а требования последующего залогодержателя в части обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворяются после удовлетворения за счет него требований банка, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Однако с выводами суда в части отказа в иске ФГКУ «Росвоенипотека» и ПАО «Сбербанк», судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В п. 90 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. N 370 "О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Правила) предусмотрено, что уполномоченный орган вправе обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством РФ.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьями 51, 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Очередность залогодержателей устанавливается на основании данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о моменте возникновения ипотеки, определяемом в соответствии с правилами пунктов 5 и 6 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 46 Закона об ипотеке требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований. В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

В силу статьи 77 Закона об ипотеке, приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Закон о накопительно-ипотечной системе), считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

В соответствии с пунктом 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 N 370, жилое помещение (жилые помещения), приобретенное участником по договору купли-продажи с использованием целевого жилищного займа, находится в залоге (ипотеке) в силу закона у Российской Федерации в лице уполномоченного органа со дня государственной регистрации права собственности участника на указанное жилое помещение (жилые помещения).

Отношения, связанные с формированием и использованием средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, регулируются Законом о накопительно-ипотечной системе, согласно пункту 2 статьи 3 которого, участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

В силу пункта 2 статьи 15 данного Закона при досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 названного Федерального закона, начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором о предоставлении целевого жилищного займа. При этом уволившийся участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа, а также уплатить проценты по этому займу ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 г. N 449 "Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 22 декабря 2005 г. N 800 "О создании федерального государственного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны РФ функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной НИС в ведении Министерства обороны РФ создано федеральное государственное учреждение ФГКУ "Росвоенипотека", которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации.

Таким образом, в правоотношениях с военнослужащими - участниками накопительно-ипотечной системы и кредитными учреждениями ФГКУ "Росвоенипотека" как уполномоченный орган действует в интересах Российской Федерации.

Как указано выше, в обеспечение договора целевого жилищного займа было передано имущество: жилой дом, земельный участок по адресу: Пермский край, г.о. Краснокамский, <...>.

Принимая во внимание перечисленные законоположения, и установленные обстоятельства, у ФГКУ "Росвоенипотека" возникло право обращения взыскания на предмет залога.

Выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований третьего лица ПАО "Сбербанк", поскольку на момент рассмотрения спора у ответчика задолженности перед Банком не имеется. Также являются ошибочными, противоречащими требованиям закона и обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 6 ст. 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, предшествующий залогодержатель вправе потребовать одновременно досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на это имущество. Если залогодержатель по предшествующему договору залога не воспользовался данным правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю с обременением предшествующим залогом.

Аналогичная норма содержится в п. 2 ст. 46 Федерального Закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которой в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращено взыскание на это имущество и по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору об ипотеке не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, переходит к его приобретателю обремененное предшествующей ипотекой.

Более того, согласно ч. 4 ст. 77 указанного Федерального закона жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, при установленных по делу обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России".

Выводы суда о том, что ответчик вошел в график, погасил имевшуюся задолженность по кредитному договору, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований ПАО "Сбербанк России", поскольку в силу ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращено взыскание на это имущество и по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

Так как у ФИО1 имеется задолженность по договору по последующей ипотеке перед ФГКУ «Росвоенипотека», и последующий залогодержатель обратился в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, то ПАО «Сбербанк», являясь первоначальным залогодержателем, одновременно может потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и обращения взыскания на имущество по предшествующей ипотеке.

ПАО «Сбербанк» просил определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества, которая была определена в кредитном договоре, с чем судебная коллегия согласиться не может, в виду давности заключения договора ( 2019 год).

По предложению судебной коллегии, ПАО «Сбербанк» было представлено заключение о стоимости имущества, составленное оценщиком ФИО3 ООО «Мобильный оценщик» по состоянию на 21.07.2023 года, согласно которому рыночная стоимость жилого дома составляет 4383000 рублей, земельного участка 64000 рублей. Со стороны ответчика ФИО1 никаких возражений не поступило. Судебная коллегия посчитала возможным принять указанное заключение в качестве доказательства актуальной рыночной стоимости залогового имущества.

Согласно справке о размере задолженности на 20.07.2023 года просроченная ссудная задолженность составляет 1263461,98 рублей, проценты за просроченный кредит 5261,54 рубля, неустойка по просроченным процентам 27,68 рублей, неустойка по просроченному основному долгу 15,51 рублей, всего 1268766, 71 рубль.

Согласно с пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для взыскания задолженности обращения взыскания на заложенное имущество по иску приоритетного залогодержателя – ПАО Сбербанк, а потому решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения.

В пользу ПАО Сбербанк России подлежит взысканию с ФИО1 задолженность по кредитному договору № ** от 02.08.2019 в том числе: просроченная ссудная задолженность - 1263461,98 рублей, проценты за просроченный кредит 5261,54 рубля, неустойка по просроченным процентам 27,68 рублей, неустойка по просроченному основному долгу 15,51 рублей, всего 1268766, 71 рубль с расторжением указанного кредитного договора, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом площадью 130 кв.м., по адресу: Пермский край, г.о. Краснокамский, <...>, кадастровый номер **, земельный участок 726 +/-7 кв.м, расположенное по адресу: Пермский край, г.о. Краснокамский, <...> з/у 9, кадастровый номер **, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на жилой дом в размере 3506400 руб., на земельный участок в размере 54 400 руб.

При обращении взыскания на заложенное имущество жилой дом площадью 130 кв.м., по адресу: Пермский край, г.о. Краснокамский, <...>, кадастровый номер **, земельный участок 726 +/-7 кв.м, расположенное по адресу: Пермский край, г.о. Краснокамский, <...> з/у 9, кадастровый номер ** - принадлежащее на праве собственности ФИО1, требования залогодержателя Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» подлежат удовлетворению после удовлетворения требований залогодержателя ПАО «Сбербанк России».

Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснокамского городского суда Пермского края от 12 апреля 2023 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Федерального казенного упреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» об обращении взыскания на заложенное имущество и в части отказа в иске ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отменить.

Принять в отмененной части новое решение, которым исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» и ПАО «Сбербанк» удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом 130 кв.м., по адресу: Пермский край, г.о. Краснокамский, <...>, кадастровый номер **, земельный участок 726 +/-7 кв.м, расположенное по адресу: Пермский край, г.о. Краснокамский, <...> з/у 9, кадастровый номер **, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на жилой дом в размере 3506400 руб., на земельный участок в размере 54 400 руб.

Расторгнуть кредитный договор №** от 02.08.2019, заключенный между ФИО1 ( *** г.р., паспорт серия ** № **) и ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***> ИНН <***>), взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору всего 1268766, 71 рубль, судебные расходы 21 113,27 рублей.

В остальной части указанное решение суда оставить без изменения.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Воронина Е.И.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.08.2023