Дело № 2-857/2022

44RS0003-01-2022-001272-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Злобиной Н.С., при секретаре Долгодворовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

Установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации в размере 85 503, 05 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 2766 рублей.

Требования мотивируются тем, что 24.03.2022года в 18:01:00 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства *****, г/н №000, которым управлял водитель ФИО19 и с участием транспортного средства *****, г/н №000 4, которым управлял водитель ФИО1. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ в результате чего транспортное средство *****, г/н №000, получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство *****, г/н №000 является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №000 (КАСКО), заключенного между ООО СК «Согласие» и ФИО21 Потерпевший обратился ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты. Рассмотрев представленные страхователем документы ООО СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и 18.05.2022 года выплатило страховое возмещение в размере 85 503, 05 рублей (без учета износа). Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 85 503,05 рублей. Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» сумму ущерба в размере 85 503,05 рубля 05 копеек, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения; расходы по уплате госпошлины в размере 2 766 рублей. расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска с приложениями в размере 74,40 рублей.

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебном заседании не участвовал, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции. В исковом заявлении истца имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ООО «СК Согласие».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ГПК РФ. В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В частности, ответчику направлено извещение о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, согласно адресной справки, заказным письмом с уведомлением. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой - истек срок хранения. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 отказался принять судебную повестку. Руководствуясь положениями ч.2 ст.117 ГПК РФ суд считает, что ответчик ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.20).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, обязанность по доказыванию отсутствия вины возлагается на ответчика.

Судом установлено, что 24.03.2022 года в 18:01:00 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства *****, г/н №000, которым управлял водитель ФИО22, и с участием транспортного средства *****, г/н №000, которым управлял водитель ФИО1

Из материалов дела следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который при движении задним ходом на автомобиле ***** г/н №000 совершил наезд на автомобиль под управлением водителя ФИО23 в результате чего транспортному средству *****, г/н №000 были причинены механические повреждения.

На основании ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство *****, г/н №000 является предметом страхования по договору страхования «КАСКОзащита», заключенного 07.12.2021 года между ООО «СК «Согласие» и ФИО24

ООО «СК «Согласие» по указанному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 85 503 рубля 05 копеек.

В силу п.6 ст.4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается постановлением от 12.04.2022 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ. Доказательств обратного не представлено.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 387 права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца в возмещение ущерба в размере 85 503 рубля 05 копеек.

В соответствии с положениями п. 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку ч. 3 ст. 395 ГК предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате кредитору за весь период пользования по день фактической уплаты, требования истца в части взыскания процентов за период со дня следующего за днем вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства является правомерными.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период со дня следующего за днем вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 766 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления, а также почтовые расходы в размере 74,40 руб., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков, процентов и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере 85 503 (восемьдесят пять тысяч пятьсот три ) рубля 05 копеек.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период со дня следующего за днем вступления решения суда в законную силу, до дня фактического исполнения ответчиком судебного решения. Проценты подлежат начислению на сумму, которая на момент вынесения решения составляет 85 503 (восемьдесят пять тысяч пятьсот три ) рубля 05 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» расходы по уплате госпошлины в размере 2 766 (две тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей и расходы на оплату услуг почтовой связи в сумме 74 (семьдесят четыре) рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.С. Злобина

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2022 года