Решение по делу № 2-2915/2025 от 10.09.2025 - о признании незаконным бездействия по не устранению выявленных нарушений противопожарной безопасности и обязании устранить выявленные нарушения.

Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

Категория дела О признании незаконным бездействии Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Прокурор Ленинского района г. Махачкалы обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к МБОУ «СОШ №10» о признании незаконным бездействия по не устранению выявленных нарушений противопожарной безопасности и обязании

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района г. Махачкалы в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ «СОШ №10» о признании незаконным бездействия по не устранению выявленных нарушений противопожарной безопасности

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД - 05RS0031-01-2025-002805-51

Дело №2-2915/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 год г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Зайналова К.Ш.,

при секретаре судебного заседания Ахмедхановой А.Г.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Шапиева Х.М., представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Махачкалы в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ «СОШ №10» о признании незаконным бездействия по не устранению выявленных нарушений противопожарной безопасности и обязании устранить выявленные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

В обосновании заявленных требований указано, что прокуратурой Ленинского района г. Махачкалы проведена проверка по устранению ранее выявленных нарушений требований правил пожарной безопасности в здании и помещениях Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа №", расположенной по адресу: <адрес>.

В ходе проведенной проверки выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

-автоматическая установка пожарной сигнализации не обслуживается (не представлен договор на обслуживание) ( Постановление Правительства РФ 1479 п. 54);

- на объекте защиты руководитель организации не организовал в установленные сроки проведение эксплуатационных испытаний ограждений на кровле и металлических лестниц с составлением соответствующего протокола испытаний (Постановление Правительства РФ 1479);

- на объекте защиты под лестничными маршами (лестничных площадках) устроено помещение с силовым щитом (Старый корпус).( Постановление Правительства РФ 1479 п.16);

- на объекте защиты сняты предусмотренные проектной документацией двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров (холлов, фойе, тамбуров, лестничных клеток, другие двери), препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации (Старый корпус). (Постановление Правительства РФ 1479 п. 16);

- ширина эвакуационных выходов из зданий, а также выходов с этажей на лестничные клетки составляет менее 1,2 м (фактически ширина выходов составляет 1,09 м). (ФЗ от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.4; п. 4.2.19 СП 1.13130.2020);

- противопожарное расстояние от здания котельной до здания школы составляет менее 10 метров (фактическое расстояние составляет 7,2 м) (ФЗ от 22.07.2008 г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.4; п. 4.3, таблица 1 СП 4.13130.2013);

- воздуховоды вентиляционного оборудования выведены в чердачное помещение со сгораемыми конструкциями (ФЗ от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 4; п. 6.19 СП 7.13130.2013);

- не представлена техническая документация на выполненную облицовку, отделку и теплоизоляцию внешних поверхностей наружных стен. (ст. 87 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 5.2.3 СП 2.13130.2020);

- отсутствуют противопожарные стены, разделяющие здания на пожарные отсеки в чердачном помещении, (ч. 5 ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 5.4.8 и п. 5.4.10 СП 2.13130.2020);

- отсутствует дверь электрощитовых и вентиляционной камере в противопожарном исполнении 1-го типа с пределом огнестойкости не менее 0,6 часа (ФЗ от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 5.2.6 СП 4. 13130.2020);

- подвальное помещение не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией;(ФЗ от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.1; СП 486.1311500.2020 таблица 1);

- не представлена техническая документация на воздуховоды и коллекторы систем вентиляции с указанием класса пожарной опасности теплоизоляционных и облицовочных материалов воздуховодов и предела огнестойкости (ст. 138 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 6.18, п. 6.13 и п. 6.19 СП 7.13130.2013);

- отсутствуют противопожарные клапана на системе вентиляции (ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 4; п. 6.5 СП 7.13130.2013;

- высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м (Новый корпус) (ФЗ от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 4; СП 1.13130.2020 п. 4.2.18.);

- ширина выхода из зрительного зала менее 1.2 м. (ФЗ от 22.07.2008 г. N123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.4; п. 4.2.19. СП 1.13130.2020).

Указанные нарушения отражены в предписании старшего инспектора ОНД и ПР №1 по г. Махачкала УНД и ПР России по РД - ФИО2 от 24.05.2024.

В ходе полученных сведений от 14.03.2025 №ИВ191-4-4-317 начальника ОНД и ПР №1 по г. Махачкала УНД и ПР России по РД - ФИО3 о текущем состоянии образовательных организаций на территории района, установлено что ранее выявленные нарушения в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении "Средняя общеобразовательная школа №10" не устранены.

На основании изложенного истец просит признать бездействия МБОУ "Средняя общеобразовательная школа №10" по не устранению выявленных нарушений противопожарной безопасности незаконными и обязать МБОУ "Средняя общеобразовательная школа №10" устранить выявленные нарушения, отраженные в предписании старшего инспектора ОНД и ПР №1 по г. Махачкала УНД и ПР России по РД - ФИО2 от 24.05.2024.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора г. Махачкалы Шапиев Х.М. заявленные требования поддержал, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердил, просил удовлетворить требования в полном объеме.

В ходе судебного заседания представитель МБОУ "Средняя общеобразовательная школа №10" ФИО1 просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что в соответствии с п. 1.6 Устава МБОУ СОШ №10 Учредителем имущества МО городской округ с внутригородским делением «г. Махачкала». Согласно п. 1.7 Устава органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление функций и полномочий Учредителя и собственника имущества школы, в соответствии с Постановлением Главы г. Махачкалы от 04.05.2011 №1147 является МО городской округ с внутригородским делением «г. Махачкала». На основании п.п. 6.9 и 6.10Устава финансовое обеспечение деятельности школы осуществляется на основе финансирования муниципального задания. Порядок формирования и финансового обеспечения определяется Администрацией г. Махачкалы. На неоднократные заявки, письма и обращения с просьбой финансирования на устранение выявленных нарушений пожарной безопасности, учредитель МО городской округ с внутригородским делением «г. Махачкала» не реагировал. В связи с чем просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Остальные стороны, надлежаще извещенные о времени месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не прислали и об уважительности причин их отсутствия суду не сообщили, потому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа состязательности, равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего может представлять доказательства сама, либо просить помощи суда в их истребовании.

Прокуратурой Ленинского района г. Махачкалы во исполнение приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 13.12.2021 № 744 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о несовершеннолетних, соблюдением их прав и законных интересов» проведена проверка по устранению ранее выявленных нарушений требований правил пожарной безопасности в здании и помещениях МБОУ «СОШ №10».

Из предписания старшего инспектора ОНД и ПР №1 по г. Махачкала УНД и ПР России по РД ФИО2 от 24.05.2024 усматривается, что МБОУ «СОШ №10» выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом также установлено, что в соответствии с Уставом учредителем МБОУ является муниципальное образование городской округ с внутригородским деление «город Махачкала».

Органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление функций и полномочий учредителя и собственника имущества МБОУ является Администрация городского округа с внутригородским делением «город Махачкала».

В силу ст.37 Федерального закона Российской Федерации «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Таким образом, судом установлено, что вышеуказанные нарушения пожарной безопасности угрожают жизни и здоровью посетителей, работников и воспитанников СОШ №10.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с Законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами.

Кроме того, противопожарная безопасность является одним из видов общей безопасности, которая является предметом регулирования Федерального закона № 390-ФЗ от 28 декабря 2010 года «О безопасности».

Деятельность по обеспечению безопасности включает в себя разработку и применение комплекса оперативных и долговременных мер по выявлению, предупреждению и устранению угроз безопасности, локализации и нейтрализации последствий их проявления; финансирование расходов на обеспечение безопасности, контроль за целевым расходованием выделенных средств (п.п. 4 и 9 ст.3 №390-Ф3).

На основании вышеизложенного судом установлено, что обеспечение и соблюдение установленных законодательством норм пожарной безопасности на объекте с массовым пребыванием людей является одним из мероприятий по профилактике терроризма.

В статье 2 Федерального закона от 6 марта 2006г. №35 «О противодействии терроризму» установлены требования, направленные на обеспечение и защиту граждан, минимизацию последствий возможных актов терроризма.

Факт выявленных нарушений противопожарной безопасности свидетельствует о недостаточности мер, направленных на минимизацию последствий возможных актов терроризма.

Таким образом, принимая во внимание, что состав воспитанников МБОУ СОШ №10 непостоянен, периодически меняется, прокурор вправе в соответствии со ст. 45 ГПК РФ подать иск в интересах неопределённого круга лиц.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в части требований о признании бездействия муниципального бюджетного образовательного учреждения МБОУ СОШ №10 незаконными, следует отказать, поскольку устранение вышеуказанных нарушений, требует значительных затрат финансовых средств, которыми как в суде установлено СОШ №10 не располагает.

Судом также установлено, что МБОУ СОШ №10 является некоммерческой организацией.

Учредителем и собственником имущества, которого является Администрация ГО с ВД «город Махачкала».

Кроме того, судом установлено, что МБОУ СОШ №10 обращалось в Управление образования г. Махачкалы и Администрацию г. Махачкалы о необходимости оказать содействие в устранении данных нарушений.

Кроме того, из исследованного в судебном заседании решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 27.04.2021 вступившего в законную силу, усматривается, что в исковые требования заместителя прокурора г. Махачкалы к Администрации г.Махачкала и МБОУ «СОШ №10» об устранении нарушений противопожарной безопасности, удовлетворены частично.

Этим решением признано бездействия Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» незаконными, а в части признания бездействия МБОУ «СОШ №10» незаконными, отказано.

В соответствии с п.1 ст. 10 ГПК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из системного анализа положений ст.ст. 2 и 3 ГПК РФ следует, что задачами гражданского судопроизводства является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Оценивая полученные доказательства ответчика, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания.

При указанных обстоятельствах, суд находит необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2025 года.

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 25 августа 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий К.Ш. Зайналов

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →