47RS0004-01-2021-01485-08

Дело № 2-4336/2022 19 июля 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сошиной О.В.

при секретаре Скворцовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении соглашения о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Банком и ФИО1, а также взыскании задолженности по соглашению в размере 586591,08 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15065,91 рублей.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании №. Подписание соглашения подтверждает факт заключения сторонами договора, путем присоединения заемщика к правилам «Правила предоставления, потребительских нецелевых кредитов физическим лицам». В соответствии с условиями соглашения Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в сумме 490 000 рублей под 26,9% годовых на срок не позднее 24 месяца с даты выдачи кредита, а заемщик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить на них проценты в соответствии с условиями соглашения. Исполнение Банком своих обязательств подтверждается выпиской по счету. Между тем, заемщик свои обязательства по соглашению о кредитовании исполнял не надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 586591, 08 рублей, в том числе: 487871,98 рублей – основной долг, 13506,87 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 80396,17 рублей – проценты за пользование кредитом, 4816,06 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов. Поскольку требования Банка в досудебном порядке исполнены не были, последний вынужден обратиться с требованиями в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражения по иску не предоставил.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие со ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании №.

Подписание соглашения подтверждает факт заключения сторонами договора, путем присоединения заемщика к правилам «Правила предоставления, потребительских нецелевых кредитов физическим лицам».

В соответствии с условиями соглашения Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в сумме 490 000 рублей под 26,9% годовых на срок не позднее 24 месяца с даты выдачи кредита, а заемщик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить на них проценты в соответствии с условиями соглашения.

Исполнение Банком своих обязательств подтверждается выпиской по счету. Денежные средства были перечислены банком заемщику последний ими воспользовался.

Между тем, заемщик свои обязательства по соглашению о кредитовании исполнял не надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 586591, 08 рублей, в том числе: 487871,98 рублей – основной долг, 13506,87 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 80396,17 рублей – проценты за пользование кредитом, 4816,06 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов.

В адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита, которое, ответчиком не исполнено, сведений об исполнении своей обязанности по возврату кредита и начисленных процентов перед банком ответчиком не представлено.

Размер задолженности подтверждается представленным расчетом, представляется суду верным, кроме того, в установленном порядке ответчиком не оспорен.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита и отказом удовлетворить заявленные в досудебном порядке требования Банка, Соглашение о кредитовании подлежит расторжению.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств подтверждает законность и обоснованность заявленных требований, не противоречащих закону и не нарушающих права и законные интересы иных лиц, и даёт суду основания для удовлетворения заявленных требований в полном объёме.

Так же в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Российский сельскохозяйственный Банк» и ФИО1.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. <данные изъяты> в пользу в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>) задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 586591,08 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15065,91 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.