РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2023 года
г.Красногорск
дело №2-8026/23
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Зотовой С.В.,
при помощнике судьи Зыбиной А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Ситибанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ банк (истец) заключил с ответчиком кредитный договор №, в соответствии с которым предоставил ответчику кредит на сумму 490 000 рублей под 15,90% годовых. Указанная сумма была перечислена на счет ответчика.
Ответчик обязался производить погашение долга и производить уплату процентов за пользование кредитом, а также нести ответственность за неисполнение договорных обязательств.
Условия погашения кредита ответчик нарушает, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию наДД.ММ.ГГГГ составляет 452 701,47 рублей, из них: 424 560,40 рублей – основной долг, 23 866,05 рублей - проценты за пользование кредитом, 4 275,02 рублей – штрафные санкции.
Ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, направленные в адрес ответчика требования о погашении задолженности оставлены без исполнения, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном выше размере, а также просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 727,01 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что следует из содержания искового заявления.
Ответчик в суд не явился, извещался судом по указанному истцом адресу. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положений ст.165.1 ГК РФ несет адресат.
Кроме направления в адрес участников процесса судебных извещений, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Красногорского городского суда.
Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ банк (истец) заключил с ответчиком кредитный договор №, в соответствии с которым предоставил ответчику кредит на сумму 490 000 рублей под 15,90% годовых. Указанная сумма была перечислена на счет ответчика.
Однако никаких доказательств в подтверждение приведенных выше доводов истец суду не предоставил.
Из объяснений истца также следует, что условия погашения кредита ответчик нарушает, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 452 701,47 рублей, из них: 424 560,40 рублей – основной долг, 23 866,05 рублей - проценты за пользование кредитом, 4 275,02 рублей – штрафные санкции.
В связи с образовавшейся задолженностью, истец в адрес ответчика направил требование о погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без исполнения.
Приведенные выше доводы истца также не подтверждены никакими доказательствами.
Истец указывает, что приведенные в исковом заявлении доводы подтверждаются приложенными к исковому заявлению документами.
Вместе с тем, из приложенных к исковому заявлению документов усматривается, что все документы, связанные с предоставлением кредитных денежных средств, сведения о движении денежных средств по банковскому счету, расчет задолженности, почтовые документы оформлены не на имя ответчика ФИО3, которая проживает в <адрес>, а на имя ФИО2, которая проживает в <адрес>.
При этом каких-либо доказательств изменения фамилии, имени и отчества, а также адреса проживания ФИО3 истец суду не представил. Из содержания иска следует, что ФИО3 был предоставлен кредит в размере 490 000 рублей, в то время как из содержания приложенных к иску документов следует, что кредит был предоставлен в размере 477 000 рублей, и предоставлен он не заявленному ответчику ФИО3, а предоставлен ФИО2
При установленных судом обстоятельствах и в отсутствие каких-либо доказательств предоставления заявленному ответчику ФИО3 кредитных денежных средств у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.
В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ и в связи с отказом в иске не подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО КБ «Ситибанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья: