2а-845/2025

25RS0039-01-2025-000586-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2025 года с.Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сетраковой Л.В.,

при секретаре Мещеряковой Е.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО9 к администрации Надеждинского муниципального района о признании незаконным решения и возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование исковых требований, что решением администрации Надеждинского района от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 1073 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Основанием к отказу послужило то, что испрашиваемый земельный участок пересекает границы участка с кадастровым номером № Просит суд признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления участка и возложить на административного ответчика обязанность предварительно согласовать предоставление земельного участка в аренду на 49 лет.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель администрации Надеждинского муниципального района ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, к решениям органов местного самоуправления, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения, в результате которых, в том числе: нарушены права, свободы и законные интересы гражданина.

При этом частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений органов местного самоуправления возлагается на орган, принявший оспариваемые решения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. При этом, обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду на 49 лет, площадью 1073 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для ведения подсобного хозяйства на полевых участках, приложив схему расположения земельного участка.

Письмом администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1073 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках. Основанием послужило то, что схема расположения испрашиваемого земельного участка не соответствует требованиям, утвержденным Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0148, а именно не отображены границы земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН, включая надписи. Кроме того, в границах испрашиваемого земельного участка расположены грунтовая дорога, также участок расположен в границах месторождения неметаллических полезных ископаемых.

Решением Надеждинского районного суда Приморского края от 24.06.2024г. признано незаконным решение администрации Надеждинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. На административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 ФИО11 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, ориентировочной площадью 1073 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в аренду на 49 лет, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Решение уступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ письмом и.о. заместителя главы администрации Надеждинского муниципального района ФИО6 административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка. Основанием для отказа послужило то, что испрашиваемый земельный участок пересекает земельный участок с кадастровым номером №

На основании пп. 1 п.8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 2 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в администрацию Надеждинского муниципального района обратилась представитель ФИО2 – ФИО7 с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, площадью 1930 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, примерно в 850 м по направлению на юго-восток от ориентира жилой <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> издано распоряжение №-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на основании обращения ФИО2, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках».

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 – ФИО7 обратилась в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № находящего в частной собственности и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Надеждинского муниципального района и ФИО2 заключено соглашение № о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1930 кв.м., местоположение: <адрес>, примерно в 850 м по направлению на юго-восток от ориентира жилой <адрес>, в результате которого образовался земельный участок с кадастровым номером № площадью 2424 кв.м.

Право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился с заявлением в администрацию ДД.ММ.ГГГГ., ему было отказано в удовлетворении заявления ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на момент обращения ФИО2 с заявлением о перераспределении земельного участка, оснований для отказа, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, у администрации не имелось.

Принимая во внимание, что при рассмотрении заявления ФИО1 было выявлено наложение границ участков, административный ответчик правомерно отказал административному истцу в предварительном согласовании предоставления участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Суд не усматривает оснований для признания незаконным оспариваемого решения, в связи с чем в иске административному истцу следует отказать.

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 178 названного Кодекса).

По общему правилу в административном судопроизводстве суд не может изменить предмет или основание иска и обязан рассматривать дело в пределах требований, заявленных административным истцом. Предусмотренное статьей 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право суда в определенных случаях выйти за пределы предмета заявленных требований не распространяется на дела, связанные с оспариванием решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Материалами дела подтверждено, что право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН.

В рамках настоящего спора зарегистрированное право ФИО4 на недвижимое имущество, как и процедура предоставления земельного участка, не оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО10 к администрации Надеждинского муниципального района о признании незаконным решения и возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26.05.2025г.

Судья: Л.В. Сетракова