Решение по делу № 2-1409/2025 от 23.10.2025 - о защите прав потребителя, обязании произвести перерасчет платы по коммунальной услуге, взыскании переплаты и судебных расходов.

Дело № 2-1409/2025

УИД 53RS0№-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи 23 октября 2025 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Полушкина А.В.,

при секретаре Жегаловой В.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковое заявление ФИО1 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» о защите прав потребителя, обязании произвести перерасчет платы по коммунальной услуге, взыскании переплаты и судебных расходов,

установил:

ФИО1 (далее – Истец, Потребитель) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (далее – ООО «ТК Новгородская, Ответчик, Общество) с вышеуказанным иском, в обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё завершена процедура внесудебного банкротства и, на основании письма № МФЦ-849-И от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность перед ООО «ТК Новгородская» в размере 125518,65 рублей списана, ввиду чего Истец просит привести лицевой счёт № в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) путём списания с неё соответствующего долга, поскольку в платежных документах сумма долга не уменьшена. Относительно требований о взыскании неполученных ежемесячных денежных компенсаций как ветерану труда в общем размере 22000 рублей указано, что ОСФР по <адрес> отказывает Истцу в возмещении ежемесячной денежной компенсации по причине наличия в едином платежном документе (далее – ЕПД) задолженности перед ответчиком. Одновременно Истцом заявлены требования о взыскании с Ответчика переплаты за отопление в сумме 189 рублей, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, а также судебных расходов в сумме 189 рублей.

В последующем, ФИО1 отказалась от исковых требований к Ответчику в части взыскания неполученных ежемесячных денежных компенсации в общем размере 22000 рублей, а также в части взыскания компенсации морального вреда в размере 3000 рублей. Последствия отказа от иска Истцу известны и понятны, что также подтверждается представленным в суд заявлением, ввиду чего определением Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования об исключении задолженности по лицевому счету № в сумме 114 231,27 рублей поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика поддержал свою позицию, изложенную в письменных пояснениях, полагал требования Истца неподлежащими удовлетворению. Свои возражения Общество мотивировало тем, что ООО «ТК Новгородская» произвело списание основного долга, указанного ФИО1 в заявлении о признании ее банкротом и сообщении ЕФРСБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 967,78 рублей, а также ранее начисленных за просроченный платеж пеней в размере 52,63 рублей, которые указываются в едином платежном документе и отражаются на финансовом лицевом счете. Также ООО «ТК Новгородская» произвело списание судебных пени в размере 15629,29 рублей и 12415,73 рублей, расходов по оплате госпошлины 1962,12 рублей и 1056,45 рублей Ввиду того, что пени и госпошлина по судебным актам не подлежат включению в единый платежный документ (квитанцию), поэтому не отражаются в составе задолженности, списание произведено по бухгалтерскому субсчету 76.02. Все эти суммы списаны, должник освобожден от обязательств по их уплате. Таким образом, ООО «ТК Новгородская» произвело списание всех сумм, отраженных ФИО1 в заявлении о признании её банкротом и отраженных в сообщении в ЕФРСБ. Списание основной суммы долга и пени за просрочку оплаты отражается на лицевом счете и в едином платежном документе (далее – ЕПД). Иных обязательств, кроме как указанных в ЕПД у ФИО1 перед ООО «ТК Новгородская» не имеется. До публикации сообщения в ЕФРСБ о завершении процедуры внесудебного банкротства кредиторы не имеют основании для списания какой-либо задолженности. Более того, такое сообщение является основанием для списания задолженности с гражданина, но не по лицевому счету, поскольку в жилом помещении могут проживать или быть собственниками иные граждане, несущие обязанность по оплате коммунальных услуг в силу норм ЖК РФ. При банкротстве гражданина от обязательств освобождается только конкретное лицо и необходимо отличать такое освобождение от списания задолженности (исключения из платежного документа) по лицевому счету на жилое помещение. ООО «ТК Новгородская» осуществило списание задолженности, пени и госпошлины своевременно, при получении испрашиваемых подтверждающих документов по жилому помещению.

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ГОКУ «Центр по организации социального обслуживания и предоставления социальных выплат».

При наличии сведений о надлежащем извещении третьего лица, на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании п. 1 ст. 1 указанного Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Учитывая характер сложившихся между сторонами правоотношений, Истец при обращении с настоящим исковым заявлением, на основании ч. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, освобождён от уплаты государственной пошлины.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГОАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке (заявление №).

При отражении сведений о кредиторах гражданина (по денежным обязательствам и (или) обязанности по уплате обязательных платежей) Истцом отражена задолженность перед ООО «ТК Новгородская» в общей сумме 129031,05 рублей, из которых: 60699,12 рублей – задолженность по решению Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (п. 1 реестра требований кредиторов); 64819,53 рублей – задолженность по судебному приказу мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (п. 4 реестра); 3512,40 рублей – задолженность по октябрь 2024 года (п. 8 реестра).

На основании поступившего заявления, ДД.ММ.ГГГГ возбуждена процедура внесудебного банкротства (сообщение о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) за №, дата публикации – ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ГОАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» известило ФИО1 о завершении процедуры внесудебного банкротства. Сведения о завершении процедуры опубликованы в ЕФРСБ сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего Истец освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных в заявлении.

Несмотря на размещение сведений в ЕФРСБ о внесудебном банкротстве ФИО1, потребителю приходили извещения о наличии на лицевом счёте задолженности за жилищно-коммунальные услуги, что явилось причиной направления Истцом в адрес Общества претензии с требованием о списании задолженности по лицевому счёту в рамках законодательства о несостоятельности (банкротстве) (претензия от ДД.ММ.ГГГГ, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

По результатам рассмотрения претензии ФИО1 в адрес последней сообщено о необходимости предоставления дополнительной информации о собственнике жилого помещения и зарегистрированных лицах по адресу открытия лицевого счёта (ответ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Не согласившись с действиями Общества, истец обратился с настоящим исковым заявлением, копия которого, с приложенными документами, в силу положений ст. 132 ГПК РФ, направлена в адрес ООО «ТК Новгородская».

В рамках рассмотрения гражданского дела Общество, с учётом поступления в их адрес ранее запрашиваемых документов, произвело списание задолженности ФИО1 по лицевому счёту №.

Процедура признания должника несостоятельным (банкротом), порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, урегулированы положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ).

Регулирование отношений, связанных с банкротством граждан, закреплено Главой 5 Федерального закона № 127-ФЗ.

В силу абзаца 2 п. 2 ст. ст. 223.6 Федерального закона № 127-ФЗ, если в заявлении гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке указана сумма требований кредитора, которая меньше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере суммы, указанной в заявлении. Если в таком заявлении указана сумма требований кредитора, которая больше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере действительной суммы его задолженности.

Изучением банкротного дела, а также судебных решений, положенных в основу реестра требований должников заявления ФИО1 о признании её банкротом во внесудебном порядке установлено, что решением Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом апелляционного определения Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по делу № с ФИО1 в пользу ООО «ТК Новгородская» взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60699,12 рублей, из которых: 43108,03 рублей – сумма основного долга, 15629,29 рублей – пени, 1962,12 рублей – судебные расходы.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ООО «ТК Новгородская» взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64819,53 рублей, из которых: 51347,35 рублей – сумма основного долга, 12415,73 рублей – пени, 1056,45 рублей – судебные расходы.

В п. 8 реестра кредиторов указана сумма задолженности по октябрь 2024 года в размере 3512,40 рублей.

Таким образом, исходя из судебных решений и заявленных Истцом требований при оформлении заявления о признании её банкротом во внесудебном порядке, следует, что Истец заявила о списании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму: 129031,05 рублей.

Из представленной Ответчиком выписки лицевого счета № следует, что, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за октябрь 2024 года списана на основании дела о признании ФИО1 банкротом во внесудебном порядке.

По состоянию на сентябрь 2025 года, у Истца перед Ответчиком имеется задолженность в размере 13081,57 рублей, состоящая из задолженности за: февраль 2024 года - 3236,71 рублей, март 2024 года – 3315,86 рублей, апрель 2024 года – 3315,86 рублей, май 2024 года – 1533,14 рублей и ноябрь 2024 года – 1680,60 рублей.

Учитывая буквальное толкование положений абз. 2 п. 2 ст. 223.6 Федерального закона № 127-ФЗ, у суда нет оснований для признания незаконным отражение в лицевом счёте сведений о наличии у Истца задолженности за период с февраля 2024 года по май 2024 года и за ноябрь 2024 года, поскольку в п.8 реестра требований кредиторов Истцом вместо всей суммы, подлежащей оплате Обществу, указано лишь сумма, равная сумме начислений за октябрь 2024 года, а именно – 3512,40 рублей.

Выяснением у Истца причин отражения в п. 8 реестра требований кредиторов суммы в размере 3512,40 рублей, вместо всей суммы задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, последняя пояснила, что данное обстоятельство обусловлено бездействием ООО «ТК Новгородская» по отражению в едином платёжном документе нарастающего итога задолженности, которая должна в себя включать нетолько сумму основного долга, но и взысканные судебными решениям пени и судебные расходы.

Представитель Общества, ссылаясь на ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, подтвердил тот факт, что в структуру задолженности по оказанным услугам, отраженным как в лицевом счёте потребителя, так и в направляемых платежных документах, ООО «ТК Новгородская» размер задолженности взысканных судом пени и судебных расходов не отражает. В указанных документах отражаются лишь суммы основного долга. Суммы взысканных судом пеней и судебных расходов, в силу приказа Минфина от ДД.ММ.ГГГГ №н, отражаются Обществом в бухгалтерском учете на счете 76,02, на котором отражаются сведения по претензиям, выставленным контрагентам и признанные потребителями или присужденные судебными органами штрафы, пени и неустойки.

В силу статьи 12ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выход за пределы заявленных требований допускается лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом (положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Учитывая, что требования Истца основываются на возложение обязанности Ответчика произвести списание суммы задолженности, признанной безнадежной к списанию, в судебном заседании Истцу разъяснено право на увеличение размера исковых требований или изменение предмета иска, в том числе по признанию незаконным бездействие Общества, выраженного в неотражении на лицевом счёте всех взысканных пени и судебных расходов.

Истец, настаивая на рассмотрении заявленных им требований, указал, что в силу положений законодательства о несостоятельности (банкротстве) при обращении в МФЦ с заявлением о производстве процедуры внесудебного банкротства, все долги, образованны до дня обращения с соответствующим заявлением, признаются безнадежными к списанию, ввиду чего, полагала, что оснований для отражения в лицевом счёте задолженность за периоды: февраль – май и ноябрь 2024 года, не имеется и такая задолженность также подлежит списанию с лицевого счета, от увеличения исковых требований или изменения предмета иска отказалась.

Суд не может согласиться с изложенной ФИО1 позицией, ввиду неверного толкования Истцом закона о несостоятельности (банкротстве), поскольку в силу положений ст. 223.6 Федерального закона № 127-ФЗ по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 настоящего Федерального закона.

Без оценки законности отсутствия в лицевом счете потребителя всей суммы задолженности за прошлые периоды, суд учитывает, что в случае отражения всей суммы задолженности, в том числе пени и судебных расходов, в лицевом счёте ФИО1, с последующим вычетом денежных обязательств, списанных с Истца в рамках внесудебного банкротства, сумма задолженности за февраль – май 2024 года, а также за ноябрь 2024 года, сохранится.

Доказательств погашения задолженности за указанный период Истцом не представлено, вследствие чего суд признает, что на дату рассмотрения гражданского дела лицевой счёт ФИО1 откорректирован с учётом её требования о списании задолженности, учтенной в рамках дела о внесудебном банкротстве, ввиду чего оснований для удовлетворения соответствующего требования у суда не имеется.

Разрешая требования Истца о взыскании с Ответчика переплаты в размере 189 рублей, суд уточнил у ФИО1 порядок и формулы произведённого расчёта соответствующей переплаты.

Из пояснений ФИО1, с учётом приложенных к исковому заявлению расчётов, следует, что в мае 2025 года ФИО1 оплатила 2255,85 рублей вместо необходимых 2 176,70 рублей, в связи с чем в указанном месяце переплата составила 79,15 рублей

Аналогичная ситуация произошла в сентябре 2025 года, поскольку оплата произведена в размере 958,81 рублей вместо 913,15 рублей, в связи с чем переплата за указанный месяц составила 45,66 рублей

По аналогичным причинам образовалась задолженность в размере 52,63 рублей, однако в какой период произведена переплата Истец не пояснил, оставшуюся сумму возможной переплаты в размере 11, 56 рублей из заявленных 189,00 рублей (189,00 рублей – 79,15 рублей - 45,66 рублей - 52,63 рублей= 11,56 рублей) Истец также не смог пояснить суду.

Из пояснений ответчика и приложенных Обществом документов, в том числе выписки по лицевому счету, следует, что при оплате коммунальной услуги за расчетный период – май 2025 года ФИО1, действительно, оплатила больше необходимой суммы на 79,15 рублей, однако ввиду наличия задолженности за предыдущие расчетные периоды указанная сумма перенесена в счёт погашения иного периода, а именно за февраль 2024 года. Денежные средства в размере 45,66 рублей, отраженные в квитанции на оплату за сентябрь 2025 года, самостоятельно откорректированы сотрудниками ООО «ТК Новгородская», их оплата не требовалась, что также видно из соответствующей квитанции на оплату (сумма в размере 45,66 рублей заминусована), в случае если Истец произвел оплату в большем объеме, то денежные средства также будут перераспределены на оплату периодов прошлого года. Иных «переплат» из имеющихся документов не следует. На дату рассмотрения дела, с учётом сроков оплат граждан расчетных периодов и формирования лицевых счетов, лицевой счет соответствует задолженности Истца перед ответчиком.

Проверяя законность указанных требований суд учитывает следующее.

В силу ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются (п. 3 ст. 199 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).

Таким образом, из системного толкования вышеуказанных норм следует, что в случае, если потребитель не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек.

Аналогичная позиция разъяснена в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Таким образом, с учётом наличия у ФИО1 перед Ответчиком задолженности, непризнанной безнадежной к взысканию в рамках внесудебного банкротства, судом не установлено переплат Истца по лицевому счету, ввиду чего оснований для удовлетворения заявленных требований также не имеется. Внесенные Истцом суммы обоснованно перераспределяются в счёт погашения задолженности за прошлые расчетные периоды, оплата по которым потребителем ранее не производилась.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Несмотря на то, что производство по делу не прекращалось ввиду отказа Истцом от иска, суд учитывает, что восстановление прав ФИО1 (по требованию неимущественного характера) как потребителя, наиболее слабой стороной в рассматриваемых правоотношениях, фактически произведено Ответчиком после обращения в суд с настоящим исковым заявлением, ввиду чего к рассматриваемым правоотношениям и сложившейся ситуации применяет аналогию права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с Ответчика в пользу Истца почтовых расходов в размере 189 рублей, а также о взыскании суммы государственной пошлины по требованию неимущественного характера в размере 900,00 рублей (30 % от суммы государственной пошлины по требованию неимущественного характера) в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» о защите прав потребителя, обязании произвести перерасчет платы по коммунальной услуге, взыскании переплаты и судебных расходов – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО8 (паспорт <...> от ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы в размере 189 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Полушкин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.