УИД 74RS0015-01-2023-000923-35
Дело №2а-791/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Еманжелинск Челябинской области 3 августа 2023 года
Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе: председательствующего судьи Касьяновой Э.Г., при секретаре судебного заседания Печеркиной Л.Ю., рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ЕманжелинскоГ.Г. УФССП России по АДРЕС ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ЕманжелинскоГ.Г. УФССП России по АДРЕС А.Р.И., Главному управлению ФССП России по АДРЕС о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя, начальника отделения - старшего судебного пристава,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в грубом нарушении срока исполнительных действий по исполнительному производству НОМЕР-ИП от ДАТА в отношении Л.А.В., а именно в не вынесении всего комплекса мер принудительного характера, направленных на исполнение исполнительного документа; возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности выполнить весь комплекс мер принудительного характера, направленный на исполнение исполнительного документа, а именно: направить ответ из ПФР по запросу судебного пристава-исполнителя от мая 2023 года, обновить запрос в ГИБДД, Россреестр, осуществить запрос в ЗАГС, Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника, ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах, Центр занятости об установлении наличия пособия по безработице, АО РЕЕСТР о наличии ценных бумаг должника, осуществить запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получение информации о трудоустройстве должника, отобразить информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника. Также просит признать незаконным бездействие начальника ЕманжелинскоГ.Г. А.Р.И., выразившиеся в не рассмотрении жалобы в порядке подчиненности, в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», возложении на начальника ЕманжелинскоГ.Г. А.Р.И. обязанности рассмотреть жалобу в порядке подчиненности и предоставить ответ.
В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство НОМЕР-ИП от ДАТА в отношении должника Л.А.В., по которому ИП ФИО1 является взыскателем. В ходе проведенного ДАТА анализа сведений о ходе исполнительного производства, на основании сведений содержащихся на портале ЕГПУ административным истцом было установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят неполный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем ДАТА была направлена жалоба в порядке подчиненности начальнику отделения - старшему судебному приставу посредством портала «Госуслуги» за номером НОМЕР, однако ответ в адрес взыскателя не поступил, никаких действий, на которые в жалобе ссылался взыскатель судебным приставом-исполнителем не предпринималось.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административные ответчики судебный пристав - исполнитель ЕманжелинскоГ.Г. УФССП России по АДРЕС ФИО2, начальник отделения - старший судебный пристав А.Р.И. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении административных исковых требований, поскольку судебным приставом-исполнителем на протяжении всего срока ведения исполнительного производства принимались необходимые меры направленные на взыскание задолженности с должника, ответ на жалобу направлен взыскателю в установленные законом сроки.
Административный ответчик - представитель УФССП России по АДРЕС, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Л.А.В. в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Исходя из положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом согласно требованиям ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) на судебных приставов-исполнителей возлагается задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.
Статьей 2 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве перечислены исполнительные действия судебного пристава-исполнителя, которые он вправе совершать.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на принудительном исполнении в Еманжелинском Г. находится исполнительное производство НОМЕР-ИП, возбужденное ДАТА на основании исполнительного листа ФС НОМЕР, выданного Еманжелинским городским судом АДРЕС по гражданскому делу НОМЕР о взыскании с Л.А.В. в пользу взыскателя ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере (л.д. 63-68).
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГИБДД, ФНС, ФОМС, ПФР, ЗАГС, Россреестр, МВД, ФМС, банки и кредитные организации, операторам сотовой связи для получения информации о материальном положении должника, что подтверждается сводкой и реестром по исполнительному производству (л.д. 69-84).
Согласно полученным ответам было установлено: наличие открытых на имя должника счетов в Челябинском отделении НОМЕР ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-Банк», по которым обращено взыскание на денежные средства должника Л.А.В. Как следует из представленной справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству НОМЕР-ИП, на депозитный счет ЕманжелинскоГ.Г. начиная с ДАТА по ДАТА поступили денежные средства в общей сумме 1500 рублей, которые были перечислены взыскателю ИП ФИО1 (л.д. 85-86).
По информации, полученной из ГИБДД и Россреестра наличие в собственности должника движимого и недвижимого имущества не установлено; из ответов, поступивших из ПФР и ФНС, сведения о трудоустройстве должника, сведения о смерти, смене ФИО, заключении либо расторжении брака, отсутствуют, из ответа УФМС по АДРЕС установлено, что должник зарегистрирован по адресу: АДРЕС (л.д. 87-92).
ДАТА судебным приставом-исполнителем был совершен выход по месту жительства должника - АДРЕС целью проверки его имущественного положения, что подтверждается актом выхода по месту жительства, из которого следует, что должник по указанному адресу не проживает, дом разрушен (л.д. 93).
ДАТА на приеме у судебного пристава-исполнителя должник был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, отобрано объяснение, где должник указал, что фактически проживает с сожительницей в ее квартире по адресу: АДРЕС, живет на временные заработки, с которых будет платить долг по мере возможности, каждые полгода находится на лечении (л.д. 94-95).
ДАТА судебным приставом-исполнителем вновь был совершен выход по месту жительства должника - АДРЕС целью проверки его имущественного положения, что подтверждается актом выхода по месту жительства, из которого следует, что должник по указанному адресу проживает с сожительницей, имущества, принадлежащего должнику и подлежащего описи, не установлено (л.д. 100).
ДАТА на приеме у судебного пристава-исполнителя с должника вновь отобрано объяснение, в которых он указал, что не работает, проживает на временные заработки, долг платит по мере возможности (л.д. 101-102).
Кроме того, ДАТА, ДАТА судебным приставом-исполнителем выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 103-106).
Вышеизложенное подтверждает активную работу приставов по выявлению имущества (имущественного положения должника) для исполнения требований исполнительного документа.
Более того, законодательством об исполнительном производстве не регламентирована периодичность совершения тех или иных действий, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа, в том числе периодичность направления запросов, совершения определенных действий.
Перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления места нахождения гражданина - должника и его имущества, законодательством об исполнительном производстве не установлен.
С учетом этого бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Таким образом, анализ материалов исполнительного производства свидетельствует о том, что судебный пристав исполнитель принимал необходимые меры к исполнению исполнительного документа, нарушений ФЗ «Обисполнительномпроизводстве»судебнымприставом-исполнителем при ведении указанногоисполнительногопроизводстване допущено.
Тот факт, что с Л.А.В. задолженность в ходе исполнительного производства не взыскана, сам по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует, равно как и отрицательная оценка взыскателем эффективности предпринимаемых исполнительных действий.
Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судом по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.
Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия способом и в порядке, установленном взыскателем. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДАТА ИП ФИО1 обратилась с жалобой в порядке подчиненности к старшему судебном приставу ЕманжелинскоГ.Г. А.Р.И., в которой просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии ей всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя произвести весь комплекс мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, провести служебную проверку в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО2
Согласно части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Частью 1 стать 126 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).
В силу части 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве, копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
Согласно части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.
Как следует из материалов дела, постановлением старшего судебного пристава ЕманжелинскоГ.Г. А.Р.И. от ДАТА ИП ФИО1 было отказано в удовлетворении жалобы, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 признаны правомерными. Постановление по результатам рассмотрения жалобы было направлено ИП ФИО1 посредством ЕПГУ ДАТА (л.д. 107-111).
Таким образом, доводы административного истца выразившиеся в не предоставлении ответа на жалобу не нашли своего подтверждения, следовательно, оснований для вывода о том, что оспариваемое бездействие административных ответчиков каким-либо образом нарушило права и свободы административного истца, у суда не имеется. Суд полагает, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия), предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.
В связи с тем, что судом принимается решение об отказе в удовлетворении иска о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 и старшего судебного пристава-исполнителя А.Р.И., незаконным, то отсутствуют правовые условия для возложения на административных ответчиков обязанности по устранению допущенных нарушений прав административного истца.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ЕманжелинскоГ.Г. УФССП России по АДРЕС ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ЕманжелинскоГ.Г. УФССП России по АДРЕС А.Р.И., Главному управлению ФССП России по АДРЕС о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя, начальника отделения - старшего судебного приставав, в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП, отказать.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.
Председательствующий Э.Г. Касьянова