66RS0035-02-2022-000278-74 . 2-2-184/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 октября 2022 года п. Ачит
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Садрихановой С.В.,
при секретаре судебного заседания Крашенинниковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому он получил кредит в сумме 168 800 рублей. Истец допустил просрочку уплаты по договору, в связи с чем был выдан судебный приказ о взыскании образовавшейся задолженности у ФИО1, на сумму 179 564 рубля 52 копейки. Судебный приказ был направлен на принудительное исполнение в службу судебных приставов. 26.02.2019 исполнительное производство окончено в связи с добровольным исполнением. В связи с тем, что ФИО1 погасил задолженность перед Банком по кредитному договору в полном объеме, договорные отношения между сторонами прекращены. Вместе с тем, обратившись в банк за справкой об отсутствии задолженности, ему ответили, что по кредитному договору у ФИО1 имеется задолженность в размере 121 029 рублей 79 копеек. В адрес ответчика направлена претензия, ответ на которую не поступил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
Дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствии истца и ответчика, которые о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще. Ответчик получил почтовую корреспонденцию, о чем имеется сведения на сайте Почта России. Об уважительности причины неявки суд ответчик не известил, об отложении рассмотрения гражданского дела не просил. Представитель истца просил рассмотреть дело без их участия.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита и графика платежей, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком предоставлен кредит на сумму 168 800 руб. с процентной ставкой Х% годовых с уплатой ежемесячно установленной графиком платежей ежемесячной суммы по кредиту и процентам за пользование им в размере 17 912 рублей 77 копеек. По условиям договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита в размере Х% годовых. Срок действия договора с момента заключения до полного выполнения сторонами обязательств. Срок возврата кредита 12 месяцев. С индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц ФИО1 ознакомлен. В рамках договора кредитования, ФИО1 подписал согласие на страхование, в связи с чем, взимаются комиссии.
Из акта от 21.09.2016 следует, что кредит ФИО1 получил. В полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 564 рубля 52 копейки, в том числе основной долг 144 720 рублей 02 копейки, 34 844 рубля 50 копеек проценты.
Согласно выписке по счету (л.д.8-9), в октябре и декабре 2016 года ФИО1 оплатил основной долг по кредиту в сумме 24 079 рублей 98 копеек.
Из постановления (л.д.11) и ответу ФССП от 17.08.2022, исполнительное производство, возбужденное на основании выданного судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту, 26.02.2019 окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Согласно справке (л.д.7 оборот) и ответу (л.д.10), за ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере 121 029 рублей 79 копеек, в том числе штрафы 56 059 рублей 77 копеек, просроченный долг и просроченные проценты в размере 52 981 рубль 98 копеек и плата по страхованию 11 998 рублей 4 копейки.
Из выписки по счету (л.д.8) следует, что ФИО1 пополнил счет по договору кредитования в октябре и ноябре 2016 года в необходимом размере. В последующем счет пополнялся частично в декабре 2016 года, а затем с августа 2018 года частями.
Из претензии от 20 июня 2022 года (л.д.12) следует, что ФИО1 просит кредитную организацию предоставить ему справку об отсутствии у него задолженности по кредиту.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд принимает исследованные письменные документы как относимые и допустимые доказательства по делу.
У суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам.
Проведя анализ представленных доказательств, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, срок погашения кредита один год. Стороны по настоящему делу, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений.
Истец, заявляя свои исковые требования, фактически считает действие договора кредита прекращенным, но вместе с тем, это не так. Учитывая, что ФИО1 допустил просрочку платежа, по заявлению банка ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании основного долга на ДД.ММ.ГГГГ и процентов на эту же дату. Взыскание по судебному приказу произведено в полном объеме, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ. действительно, ФИО1 погасил банку основной долга по кредиту, т.к. выплатил в октябре и декабре 24 079 рублей 98 копеек и с него было взыскано по судебному приказу 144 720 рублей 02 копейки. Однако, учитывая, что взыскание по судебному приказу производилось на протяжении полутора лет, банк имел право в течение этого времени до момента окончания погашения начислять проценты за пользование кредитом на сумму основного непогашенного долга. Кроме того, банк в приказном порядке не взыскивал штрафы и плату по страхованию. Учитывая данные обстоятельства, договор нельзя признавать прекращенным. Оснований для расторжения договора также не имеется, т.к. со стороны Банка не допущено каких-либо существенных нарушений прав истца.
Иного суду не доказано.
При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме в печатном виде постановлено в совещательной комнате.
Председательствующий . С.В. Садриханова