Дело № 2-6611/2025

66RS0003-01-2025-005873-21

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 04.12.2025

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при секретаре Татаркиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 11.03.2025 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 700 000 рублей под 35,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по кредиту возникла 26.07.2025, на 23.10.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 600 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2024, на 18.01.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 90 дней. По состоянию на 23.10.2025 задолженность ответчика перед истцом составляет 1482 594 рубля 08 копейки, из которых комиссия за ведения счета в размере 447 рублей, иные комиссии – 16950 рублей 88 копеек, просроченные проценты – 153538 рублей 63 копейки, просроченная ссудная задолженность 700000 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 759 рублей 06 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 11 рублей 36 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 409 рублей 91 копейка, неустойка на просроченные проценты – 956 рублей 49 копеек, незавершенные овердрафт – 39724 рублей 08 копеек, проценты по незавершенному овердрафту – 2111 рублей 12 копеек, причитающиеся проценты 567685 рублей 55 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в 1482594 рублей 08 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 29 825 рублей 94 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, воспользовалась правом на ведения дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возразила по доводам иска, просила отложить судебное заседание по причине необходимости ознакомления с материалами дела.

Разрешая заявленное ходатайство, суд находит заявление не обоснованным и немотивированным, так как ответчик извещен своевременно о дате и времени судебного заседания, а именно 07.11.2025. В связи с чем, ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела и сформировать свою позицию. Кроме того, представитель ответчика не отрицала факт заключения договора, получения денежных средств, размер долга не оспаривался.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом в судебном заседании, подтверждается письменными доказательствами в материалах гражданского дела, не оспорено ответчиком, 11.03.2025 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №12251296782, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 700 000 руб. под 35,9% годовых, сроком до 60 месяцев.

В соответствии с договором срок платежа по кредиту – 25 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту 11.03.2030.

Факт предоставления суммы кредита не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как было установлено судом, подтверждается представленными истцом ПАО «Совкомбанк» расчетом задолженности, не оспорено ответчиком, обязательства по погашению задолженности внесением ежемесячных платежей исполняются ответчиком ненадлежащим образом. С 26.07.2025 ответчиком допускались просрочки внесения платежа, доказательств обратного суду со стороны ответчика не представлено.Просрочка исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов за его пользование со стороны ответчика на дату рассмотрения дела в суде составила более 4 месяцев. По состоянию на 23.10.2025 сумма задолженности составляет 1482594 рублей 08 копеек, в том числе за ведения счета в размере 447 рублей, иные комиссии – 16950 рублей 88 копеек, просроченные проценты – 153 538 рублей 63 копейки, просроченная ссудная задолженность 700 000 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 759 рублей 06 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 11 рублей 36 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 409 рублей 91 копейка, неустойка на просроченные проценты – 956 рублей 49 копеек, незавершенные овердрафт – 39 724 рублей 08 копеек, проценты по незавершенному овердрафту – 2 111 рублей 12 копеек, причитающиеся проценты 567 685 рублей 55 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в 1 482 594 рублей 08 копеек.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Таковых доказательств ответчиком представлено не было, встречных требований, в том числе о признании кредитного договора незаключенным, со стороны ответчика суду также заявлено не было.

Ответчиком не представлено суду доказательств и наличия уважительных причин для просрочки погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству ответчику разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей по кредитному договору, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, в том числе в части основного долга, процентов, начисленной неустойки, ответчиком не оспорен. Судом представленный истцом расчет был проверен, сумма указанной в нем задолженности соответствует условиям кредитного договора. Ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился.

Доказательств несоразмерности, в том числе явной, начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено, в то время как бремя доказывания указанных обстоятельств в силу закона возложено на ответчика, в связи с чем оснований для снижения начисленного истцом ПАО «Совкомбанк» размера договорной неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, нормы действующего законодательства и условия заключенного между сторонами кредитного договора с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме 1482 594 рублей 08 копеек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО «Совкомбанк» исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 825 рублей 94 копеек, что подтверждается платежным поручением №537 от 28.10.2025.

С учетом удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<***>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***> ОРГН 1144400000425) задолженность по кредитному договору <***> от 11.03.2025 в сумме 1482594,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29825,94 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Самойлова