Дело № 2-892/2025

УИД 51RS0006-01-2024-001819-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 20 ноября 2025 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Бахаревой И.В.,

при секретаре Сорвиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к Л.М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «ПКО «ПКБ») обратилось в суд с вышеназванным иском к К.М.Н., мотивируя требования тем, что <дд.мм.гггг> между ПАО «....» и К.М.Н. заключен кредитный договор №.... путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей. Однако, заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

<дд.мм.гггг> ПАО «....» уступило право требования по кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», на основании договора об уступке прав (требований) №.... от <дд.мм.гггг>. <дд.мм.гггг> Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

До настоящего момента обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены. Таким образом, за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> образовалась задолженность в размере 139 064,72 руб., из них: основной долг – 125 196,54 руб., проценты за пользование кредитными средствами – 13 368,18 руб., штрафные санкции – 500,00 руб., которые истец просит суд взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 157,00 руб.

Заочным решением Мончегорского городского суда Мурманской области от <дд.мм.гггг> исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к Л.М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с Л.М.Н. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 139 064,72 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 157,00 руб.

Определением Мончегорского городского суда Мурманской области от <дд.мм.гггг> заявление Л.М.Н. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и об отмене заочного решения удовлетворено, восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения Мончегорского городского суда от <дд.мм.гггг>, отменено заочное решение Мончегорского городского суда от <дд.мм.гггг> по гражданскому делу №.... по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Л.М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Мончегорского городского суда Мурманской области от <дд.мм.гггг> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Национальное бюро кредитных историй».

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебном заседании участия не принимал, извещен, в иске просит рассмотреть дело без участия представителя Банка, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Л.М.Н., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, абз. 2 ст. 165.1 ГК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, материалы уголовного дела №...., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абзаца 1 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Заявленные НАО ПКО «Первое клиентское бюро» исковые требования к Л.М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору подтверждены документально, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

<дд.мм.гггг> между ПАО «....» и К.М.Н. заключен кредитный договор №.... с кредитным лимитом (лимитом кредитования) на сумму 709 500,00 руб., со сроком погашения кредита <дд.мм.гггг>, с взиманием за пользование кредитом процентов в размере ....% годовых.

Заемщик при заключении договора обязалась возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами путем уплаты ежемесячных платежей в установленном договором размере и в даты платежей, а при просрочке возврата кредита и уплаты процентов уплатить неустойку в установленном договором размере, начисляемую на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Факт заключения кредитного договора и его условия, а также получение кредитных денежных средств подтверждены представленными в материалы дела документами.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность К.М.Н. по кредитному договору №.... за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> составляет 139 064,72 руб., из которых; задолженность по основному долгу – 125 196,54 руб., задолженность по процентам – 13 368,18 руб., задолженность по штрафным санкциям – 500,00 руб.

<дд.мм.гггг> между АО «....» (Цедент) и Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (Цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №...., согласно которому Цедент передал, а Цессионарий принял права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований) №.... от <дд.мм.гггг> к НАО «ПКБ» в том числе, перешло право требования погашения задолженности по кредитному договору №.... от <дд.мм.гггг>, заключенному с К.М.Н. в размере 139 064,72 руб.

<дд.мм.гггг> НАО «ПКБ» переименовано в Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

Ответчик Л.М.Н. признала исковые требования в полном объеме, признание иска принято судом.

Таким образом, с ответчика Л.М.Н. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 139 064,72 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 157,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к Л.М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Л.М.Н. (паспорт №....) в пользу непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН ....) задолженность по кредитному договору в размере 139 064,72 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 157,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.В. Бахарева