Дело №2-1688/2023

54RS0001-01-2022-006682-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Заботиной Н.М.,

при секретаре Шамаеве А.А.,

при помощнике судьи Трофимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.07.2022 в размере 185 818,40 руб., в том числе: просроченный основной долг – 155 363,44 руб., просроченные проценты – 30 454,96 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 916,36 руб. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк, Истец) на основании кредитного договора <***> (далее по тексту – Кредитный договор) от 06.09.2018 выдало кредит ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик) в сумме 208 000 руб. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. Заемщик денежные средства не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. 24.03.2022 истец направил ответчику требование о возврате суммы задолженности и процентов, однако данное требование до настоящего времени не выполнено ответчиком.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, уважительность причин неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, при этом неявка ответчика на отделение связи за получением почтовой корреспонденции является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция, и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования иска подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Кроме того, согласно ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Судом установлено, 06.09.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении потребительского кредита в сумме 208 000 руб. под 19,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Договор заключен посредством использования системы «Сбербанк Онлайн». Система «Сбербанк Онлайн» (далее «СБОЛ») - автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания Клиента через Официальный сайт Банка и сети Интернет, а также Мобильное приложение Банка обеспечивающая возможность совершения действий по получению от Банка, формированию, направлению в Банк Электронных документов (в том числе для целей заключения договоров между Клиентом и Банком), а также по подписанию Электронных документов Аналогом собственноручной подписи Клиента. Принадлежность электронной подписи ФИО1 подтверждается вводим одноразового пароля посредством СМС-сообщения, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного ФИО1 к Услуге «Мобильный банк», а также аналогом собственноручной подписи – ФИО1

С учетом изложенного, кредитный договор был подписан в соответствии с вышеперечисленными нормами закона ФИО1 без замечаний, доказательств того, что ответчик принуждался банком к заключению договора, что предлагал заключить договор на иных условиях, ответчик в порядке ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен. При этом, Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Судом также установлено, что заемщик ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной истцом суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита заемщик не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности по договору от 06.09.2018 <***>, заключенному с ФИО1 по состоянию на 26.07.2022 и не оспорено ответчиком.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом суду расчета, усматривается, что по кредитному договору <***> от 06.09.2018 по состоянию на 26.07.2022 задолженность заемщика ФИО1 составляет 185 818,40 руб., в том числе: просроченный основной долг – 155 363,44 руб., просроченные проценты – 30 454,96 руб.

Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо о погашении задолженности в ином размере, ответчиком, как того требуют статьи 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

Заемщику направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Однако, как указывает истец, требование истца ответчиком не исполнено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 916,36 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям, подтвержденные платежным поручением.

Учитывая, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5 891,26 руб., суд обязывает Инспекцию Федеральной налоговой службы № 21 Новосибирской области возвратить Сибирский Банк ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 974,90 руб. по платежному поручению № 987469 от 11.08.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № № выдан /дата/ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> код подразделения № в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <***> от 06.09.2018 по состоянию на 26.07.2022 в размере 185 818,40 руб., а именно: просроченный основной долг в размере 155 363,44 руб., просроченные проценты в размере 30 454,96 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 916,36 руб., а всего взыскать 190 734 (сто девяносто тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 76 копеек.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы № 21 Новосибирской области возвратить Сибирский Банк ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 974 (ДЕВЯТЬСОТ СЕМЬДЕСЯТ ЧЕТЫРЕ) рубля 90 копеек по платежному поручению № 987469 от 11.08.2022.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.03.2023.

Судья Заботина Н.М.