Решение по делу № 2-1412/2023 от 27.10.2023

Дело № 2-1412/2023 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе председательствующего Шлегель А.Н.,

при секретаре Фоминых Е.С.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,

представителя ответчика ООО «Газпром трансгаз Чайковский» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» об установлении и исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО3, ООО «Газпром трансгаз Чайковский» об установлении и исправлении реестровой ошибки.

Требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 приобрела у ФИО8 и ФИО9 земельный участок с кадастровым номером № площадью 519 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> расположенное на нем нежилое здание с кадастровым номером № площадью 120,8 кв.м. Затем по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 безвозмездно подарила ФИО6 указанные объекты недвижимости, право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № образован из земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> и является смежными с земельными участками:

- с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> - собственник ФИО3;

- с кадастровым номером № общей площадью 794 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> - собственник ФИО3;

- с кадастровым номером № общей площадью 25734 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> - собственник ООО «Газпром трансгаз Чайковский».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ИП ФИО10 заключен договор на выполнение кадастровых работ, в результате которых выяснилось, что местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № общей площадью 25 734 кв.м., по адресу: <адрес>, находящегося в собственности ООО «Газпром трансгаз Чайковский» с ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН не соответствует фактическому местоположению на местности, т.к. часть нежилого здания с кадастровым номером № расположена на территории площадью 1 кв.м, земельного участка № Кроме того, смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № и № общей площадью 794 кв.м. по адресу: <адрес> находящегося в собственности ФИО3, в ЕГРН не соответствует фактическому местоположению на местности, т.к. часть нежилого здания с кадастровым номером № расположена площадью приблизительно 20 кв.м, на земельном участке №

В целях исправления в ЕГРН координат смежных границ данных земельных участков ФИО6 в адрес ответчиков направлены письма о предварительном согласовании фактического месторасположения границ земельного участка № площадью 536 кв.м.

В связи с тем, что ФИО3 не согласен на согласование исправления данных границ, ФИО6 вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Просит установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № путем установления границ поворотных точек границ земельного участка согласно схеме ИП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. в следующих координатах:

№

<данные изъяты>

Истец ФИО6, настаивая на исковых требованиях, просила рассмотреть дело без своего участия, реализовала процессуальные права через представителя ФИО2 (л.д. 243).

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам искового заявления, повторно привела их суду.

Представитель ответчика ООО «Газпром трансгаз Чайковский» ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, возражения в письменной форме приобщены к делу (л.д. 85-87).

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, письменные возражения приобщены к делу.

Суд, заслушав стороны, допросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

На основании ч. 10 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Материалами дела подтверждается и судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, ФИО11 (продавцы) и ФИО7 (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому покупатель приобретает у продавцов земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый № и здание, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей стоимостью 1000000 рублей (л.д.9-10)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7(даритель) и ФИО6 (одаряемая) заключен договор дарения здания и земельного участка, согласно которому даритель безвозмездно подарила в собственность одаряемой нежилое здание, кадастровый №, общей площадью 120,8 кв.м., этажность 1 и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д.12).

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок, общей площадью 519 кв.м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - торговые и торгово-выставочные комплексы, расположен по адресу: <адрес> (л.д.13-19).

- с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> - собственник ФИО3;

- с кадастровым номером № общей площадью 794 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> - собственник ФИО3;

Согласно выписке из ЕГРН, нежилое здание, кадастровый №, общей площадью 120,8 кв.м., этажность 1, находящееся по адресу: <адрес> (л.д.20).

Согласно технического паспорта нежилого здания (строения) по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. назначение -производственное, использование-здание бытовое, год постройки 1989 года, площадь здания 163,4 кв.м (л.д.21-25).

ДД.ММ.ГГГГ составлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №, кадастрового квартала №, согласно которого площадь земельного участка составляет 419,3 кв.м. (л.д.26-34).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (заказчик) и ФИО10 (подрядчик) заключен договор на выполнение кадастровых работ по подготовке межевого плана на исправление реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.35-36).

Согласно заключению кадастрового инженера ИП ФИО10 в результате анализа установления границ земельного участка с кадастровым номером № установлено следующее, что границы земельного участка с кадастровым номером № образовавшегося в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № установлены неверно. При анализе межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием четырнадцати земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № расположенного: <адрес>, установлено, что на чертеже земельных участков и их частей межевого плана существующая часть:42/9 земельного участка с кадастровым номером № сформированная под объектом капитального строительства определена неверно, что привело к последующему неверному определению границ земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается схемой фактических границ земельного участка с кадастровым номером №. Выявленную ошибку в определении местоположения границ (координат характерных точек границ) земельного участка с кадастровым номером № необходимо квалифицировать как реестровую ошибку в соответствии со ст. 61 ФЗ отДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (л.д.81-83).

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 25 734 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для производственной деятельности и эксплуатации зданий и сооружений, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.45-59).

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и «Пермтрансгаз» РАО «Газпром» заключен договор купли-продажи земельных участков, общей площадью 25850 кв.м., по адресу: <адрес> площадью 965 кв.м., по адресу: <адрес>, выдано свидетельство на право собственности (л.д.74-92).

Согласно паспорту и плану земельного участка, общей площадью 25850 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, целевое использование - для производственной деятельности и эксплуатации зданий и сооружений (л.д.94).

Согласно межевому плану земельного участка с кадастровым номером № распложенного по адресу: <адрес>, площадью 25734 кв.м., расположены объекты недвижимости (л.д.100-107).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, распложенный по адресу: <адрес>, площадью 25734 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, целевое использование - для производственной деятельности и эксплуатации зданий и сооружений правообладателем является ООО «Газпром трансгаз Чайковский» (л.д.108-114).

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ:

Вопрос 1. Имеется ли реестровая ошибка при определении границ поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, при внесении в ЕГРН? При наличии реестровой ошибки определить способы её устранения.

Ответ 1: При определении границ поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, при внесении в ЕГРН, выявлена реестровая ошибка. Рекомендовано устранить данные несоответствия, согласно следующего каталога координат в соответствии с Чертежом 2 экспертного заключения:

<данные изъяты>

Вопрос 2. Возможно ли установление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № путём установления границ поворотных точек земельного участка согласно схеме ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. в следующих координатах:

<данные изъяты>

Ответ 2: Установление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № путем установления границ поворотных точек земельного участка согласно схеме ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в указанных координатах возможно, экспертом представляется допустимым, оставлено на усмотрение суда (л.д.192-238).

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО12 поддержала заключение землеустроительной экспертизы, ответила на вопросы представителей сторон в пределах экспертного исследования, повторно привела выводы заключения экспертизы, отклонив доводы ответчиков.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что в результате проведенной судебной землеустроительной экспертизы, экспертом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> ЕГРН не соответствуют фактическому местоположению, то есть, выявлена реестровая ошибка, которая выражается в определении ошибочного местоположения характерных точек границ земельного участка. Предложены варианты ее исправления, по каталогу координат эксперта или по схеме ИП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. Конкретный способ исправления оставлен на усмотрение суда. Однако, при допросе эксперта установлено, что по предложенному ей каталогу координат остается неизменной одна из основных характеристик земельного участка – его площадь (519 кв.м.).

Выводы эксперта надлежащим образом мотивированы, соотносятся с установленными фактическими обстоятельствами, а само заключение отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности и является надлежащим доказательством по делу.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, при том, что экспертиза назначена и проведена в соответствии с законом, с проведением натурного осмотра, с исследованием необходимых документов, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Доводы ответчиков, не обладающих специальными познаниями, суд находит несостоятельными, они опровергаются заключением эксперта, имеющего высшее техническое образование по специальности «Городской кадастр» (диплом с отличием), квалификационный аттестат кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ №, сертификат соответствия в качестве судебного эксперта в области судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, стаж работы по специальности в сфере землеустройства и кадастра 11 лет.

Ссылки на то, что истец владеет земельным участком с 2017, то есть менее 15 лет правового значения не имеют. При установлении и исправлении реестровой ошибки подтверждается существование границ земельного участка, то есть самого объекта, а не зарегистрированного права на него.

Наличие сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН более 15 лет не свидетельствует об отсутствии реестровой ошибки, которая установлена экспертом.

Признаки вкливания и вкрапливания носят временный характер и устранимы при приведении в соответствие всех границ смежных земельных участков.

Доводы о необходимости одновременного определения границ всех трех земельных участков при рассмотрении дела не основаны на законе.

В рассматриваемом деле суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

В пределах заявленных требований при проведении экспертизы исследовалась только спорная смежная с ответчиком граница земельного участка, где произошло уменьшение, с другой стороны (восточной) при исправлении реестровой ошибки по другим границам уменьшенная площадь нивелируется.

Ответчик имел возможность разрешить данный вопрос в досудебном порядке, когда к нему обращались за согласованием, в этом случае была бы установлена общая граница для обоих земельных участков. Он не лишен права на решение данного вопроса в судебном порядке.

То обстоятельство, что в результате исправления реестровой ошибки произойдет уменьшение площади земельного участка ответчика, не прекращает права собственности на него. Исправление реестровой ошибки связано с изменением уникальных характеристик земельного участка, внесением соответствующих изменений в учетные данные.

Доводы о том, что смежная граница должна проходить не по стене здания, а по отмостке здания на расстоянии 1 м от стены здания с учетом заключения эксперта отклоняются.

Описание объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка, осуществляется по стене здания. Отмостка здания не является его конструктивом, не входит в площадь застройки (СП 118.1330 ФИО16 (для нежилых зданий)). Кроме того, при натурном осмотре экспертом со стороны точек н4-н5-н6 отмостка не обнаружена. Имелись бетонная площадка (элемент благоустройства) между зданиями ФИО3 и ФИО6 При этом, ответчик настаивает на несуществующей отмостке только на границе с ФИО6, а со стороны Газпрома у ФИО3 сделана «свежая» отмостка, на которой расположены сети (фото 21). Экспертом отмечено, что по старому техническому паспорту на теплую стоянку невозможно определить ни ширину, ни местоположение отмостки, со всех ли она сторон была ранее или только с одной. По удельному показателю не представляется возможным рассчитать ширину отмостки, которая не обнаружена.

При определении границ эксперт руководствовался не границами навеса, а иными подтверждающими местоположение данными, учитывая пропорциональное смещение границ. Изначально раздел участков предыдущим собственником произведен по стене здания, что видно из межевого плана ФИО14, а при проведении экспертизы установлена ошибка, приведшая к смещению координат.

Исследованием проведенной землеустроительной экспертизы подтверждается местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № по точкам н3-н4 и не подтверждается по координатам ЕГРН земельного участка с кадастровым № («свежим столбам»).

Доводы о ненадлежащем извещении ответчика отклоняются. Судом в адрес ответчика направлено извещение о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ по адресу его регистрации, совпадающему с адресной справкой. Почтовый конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что в силу ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением. В судебном заседании был объявлен перерыв, согласно телефонограмме ответчику сообщено о ходатайстве истца о назначении землеустроительной экспертизы эксперту ФИО12 и направлена копия ходатайства. Ответчик возражений не заявил, оставил вопрос о назначении экспертизы на усмотрение суда. Ходатайство об отложении судебного заседания, отвод эксперту не заявлены.

Оснований для назначения повторной экспертизы суд не усматривает. В силу ст. 87 ГПК РФ она проводится в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов.

В деле имеется одно заключение судебной экспертизы. Иных заключений нет. Следовательно, оснований для вывода о наличии противоречий в заключениях нескольких экспертов не имеется, при этом само заключение судебной экспертизы сомнений в правильности и обоснованности у суда не вызывает, поскольку выводы эксперта полны и мотивированы.

Достаточных и убедительных доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы суду не представлено.

Несогласие с выводами эксперта не является основанием для назначения повторной экспертизы.

Факт наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ является нарушением прав истца, а необходимость ее исправления обусловлена созданием правовой определенности в отношениях по использованию истцом своего земельного участка.

С учетом результатов землеустроительной экспертизы о наличии реестровой ошибки, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и считает возможным избрать вариант исправления реестровой ошибки по координатам судебного эксперта, поскольку при этом остается неизменной одна из основных характеристик объекта недвижимости – его площадь (519 кв.м.).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» об установлении и исправлении реестровой ошибки удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> исправить ее путем установления следующих координат поворотных точек границ указанного земельного участка:

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ А.Н. Шлегель

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2023 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _________________________________

(А.Н. Шлегель)

Помощник судьи, секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(Е.С. Фоминых)

«_____» _____________ 20___ г

Решение (определение)_____________________ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1412/2023

УИД 59RS0040-01-2023-001550-17

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края