дело № 2а-636/2022

УИД 77RS0007-02-2022-009419-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 24 ноября 2022 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре А*, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Х1 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Москве, УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Данное дело поступило в Измайловский районный суд г. Москвы по подсудности из Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

Административный истец Х1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным принятого в отношении него органами УВМ МВД России по г. Москве решения, которым ему (административному истцу) был не разрешен въезд на территорию РФ на срок 5 лет, однако при вынесении указанного решения не было учтено, что на территории РФ проживает его сын, являющийся гражданином РФ, сам административный истец в период 2013 - 2015 г.г. официально работал в РФ, в январе 2022 г. оформил патент на работу, имеет основания для получения ВНЖ в РФ, при не разрешении въезда разрушается семья, при этом сын обязан заботиться о своём отце, при этом со стороны административного истца не было каких-либо угроз для национальной или общественной безопасности РФ и её граждан. В связи с указанным административный истец просит признать незаконным решение о неразрешении его въезда на территорию РФ.

Административный истец в судебное заседание не явился, ранее просил рассматривать дело в своё отсутствие.

Представитель административных ответчиков УВМ ГУМВД России по г. Москве, УВД по ВАО ГУМВД России по г. Москве в судебное заседание не явился.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно п. 2 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет в полном объеме следующие обстоятельства: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решении, действии (бездействий) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 1, 6, 24 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее ФЗ-114) - выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

Иностранные граждане или лица без гражданства обязаны при въезде в Российскую Федерацию и выезде из Российской Федерации предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве, и визу, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации.

Иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации.

Иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 27 ФЗ-114 - въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с п. 33 ч. 1 чт. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» - функция федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции реализуется органами полиции и заключается в контроле за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства паспортно-визовых правил и процедуры миграционного учета в нашей стране.

Судом установлено, что административный истец Х1, *** года рождения, гражданин Республики Узбекистан, паспорт Республики Узбекистан ***, выданный 23.10.2021 срок действия до 22.10.2031, ранее имел прибытие на территорию РФ в 2021, 2022 г.г.

09.02.2022 ОВМ ОМВД России по району Косино-Ухтомский г. Москвы принято решение, утвержденное врио начальника УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, о неразрешении въезда в РФ гражданину Республики Узбекистан Х1, *** года рождения, сроком до 05.02.2027, в связи с тем, что в период своего пребывания на территории РФ он неоднократно (два и более раз) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в РФ или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории РФ, а именно: привлекался к административной ответственности 12.10.2021 по ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином правил въезда или режима пребывания (проживания) в РФ) с наложением штрафа в размере 2 000 руб., 26.01.2022 по ст. 18.20 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства срока обращения за выдачей патента) с наложением штрафа в размере 10 000 руб.

Допущенная в указанном решении от 09.02.2022 описка в указании номера статьи «18.18» вместо «18.8» КоАП РФ не влечет оснований для удовлетворения административного иска, поскольку не меняет сути и обоснованности принятого решения о неразрешении въезда по основаниям п. 11 ч. 1 ст. 27 ФЗ-114.

Согласно представления начальника ОМВД России по району Косино-Ухтомский г. Москвы, утвержденного врио начальника УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, от 09.02.2022 Х1, *** года рождения, неразрешен въезд на территорию РФ до 05.02.2027 на основании п. 11 ч. 1 ст. 27 ФЗ-114.

Приведенные административным истцом доводы о том, что при принятии решения о неразрешении въезда на территорию РФ не было учтено, что нарушения, за которые он был привлечен к административной ответственности, не повлекли какие-либо негативные или тяжелые последствия, что он не создавал угрозу для национальной безопасности и общественного порядка – судом отклоняются и не являются основаниями для признания принятого решения незаконным, поскольку административные правонарушения по указанным ст.ст. 18.8, 18.20 КоАП РФ относятся к нарушениям режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, что отнесено главой 18 КоАП РФ к административным правонарушениям в области защиты государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ, то есть характер данных нарушений создает угрозу безопасности государства и общественных интересов.

Доводы административного истца о том, что у него на территории РФ находятся сын - гражданин РФ, который обязан содержать своего отца, и с которым прерываются из-за запрета въезда семейные отношения, что сам он ранее официально работал на территории РФ, в 2022 г. оформил патент на трудовую деятельность, что имеет право на оформление ВНЖ в РФ – сами по себе не являются достаточными основаниями для признания незаконным решения о неразрешении въезда на территорию РФ, поскольку не представлено доказательств, что истец находился на иждивении сына, при этом истец работал и оформил патент на трудовую деятельность. Ссылки административного истца на то, что принятым решением нарушаются его права на общение с сыном, прерываются семейные связи – судом также отклоняются, поскольку неразрешение на въезд в РФ носит для административного истца временный характер, он не лишен права общения со своим совершеннолетним сыном, избравшими место проживания в РФ, посредством почтовой, телефонной и интернет связи, при этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на её территории и не быть высланными. Однако лежащая на государствах-участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни (ст. 8 Конвенции) и правомерной цели принимаемых государством решений.

Таким образом, судом не установлено оснований для признания незаконным решения УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 09.02.2022 о неразрешении административному истцу въезда в РФ до указанного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Х1 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Москве, УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве о признании решения незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В мотивированной форме решение составлено 01.12.2022 года.

Судья Е.Ю. Сапрыкина