Дело №2-191/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года с.Карагай

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Корепановой С.А.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора, возмещении материального и морального ущерба,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ФИО3 просит расторгнуть договор на оказание услуг, вернуть сумму оплаты по договору в размере <данные изъяты>, возместить моральный вред в размере <данные изъяты>, материальный ущерб в размере <данные изъяты>, мотивируя тем, что истец заключила с ФИО3 типовой договор на замену старых дверей на новые внутри квартиры (туалет, ванна, в двух комнатах, еще одна комната, кухонная арка. ФИО3 установил двери только в туалет и ванну и сделал работу некачественно. Материал привез с браком. Деньги за работу уплачены ФИО3 в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в заявлении, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 2 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования, указанные в п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор с индивидуальным предпринимателем ФИО3 о демонтаже двух дверей в комнатах, ванной и туалете, кухне и 1комнаты арки, установке дверей в двух комнатах, туалете, ванной. Сумма договора составила <данные изъяты>. Предоплата по договору составила <данные изъяты>. Срок исполнения работ по ДД.ММ.ГГГГ., дополнительно произведена оплата <данные изъяты> (л.д. 11) ( л.д. 11).

Из объяснения ФИО3, данного в ходе проверки по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между ним и ФИО1 был заключен договор по замене дверей в количестве четырех штук и их установки. Договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Две двери были привезены и заменены. По договору ФИО1 оплатила <данные изъяты>. Он через два дня был готов поставить еще две двери, но ФИО1 отказалась пускать в квартиру для проведения работ.

Согласно заключению по результатам судебной строительно-технической экспертизы оценки качества выполненных работ по установке дверей на объекте <адрес>. № ООО «Центр-Проект» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что двери, установленные по адресу <адрес> имеют дефекты и повреждения. Выявленные специалистами при проведении исследования дефекты и повреждения, не соответствуют требованиям действующей нормативно- технической документации, а именно нарушают установленные нормативные требования. Выявленные специалистами при исследовании дефекты и повреждения установки дверей являются устранимыми, но снижают нормативный срок эксплуатации изделий, ухудшают их использование по назначению и эксплуатационные характеристики изделия. Вероятной и основной причиной возникновения дефектов, выявленных специалистами при исследовании объекта, являются нарушение установленных нормативных требований при производстве работ по монтажу дверных блоков. Дефекты материалов-дверных полотен, коробок, наличников, полученные в процессе доставки и установки являются неустранимыми, так как нарушена целостность внешней отделки изделия (л.д. 46-81).

С учетом изложенного, ответственность за ненадлежащее исполнение договора несет ФИО3

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу приведенных выше положений законодательства, с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из того, что факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку, истцом не представлено каких-либо доказательств, причиненного материального ущерба в размере 1000 рублей, то в этой части в удовлетворении требований подлежит отказу.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 17 Закона о защите прав потребителей, с учетом удовлетворенных требований, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход федерального бюджета <данные изъяты> за проведение экспертизы, а также в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>., исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить в части.

Расторгнуть договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в доход Федерального бюджета оплату за проведение экспертизы <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Карагайского муниципального округа Пермского края <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный

суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение вынесено 04 июля 2022 года

Судья подпись С.А. Корепанова

Копия верна. Судья