РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Колчиной Ю.В.
при секретаре Косовой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
18 января 2023 г.
дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО1, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Кемеровской области, ОСП по Центральному району г. Новокузнецка о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «Агентство финансового контроля» обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО1, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения.
Просили признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать судебного пристава исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес взыскателя копия данного постановления.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Е.Н.В. в пользу ООО «Агентство финансового контроля», сумма задолженности 83650,88 руб.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена и составляет 20639,31 руб. Полагают, что судебным приставом-исполнителем допущена волокита при исполнении судебного постановления, в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Считают, что указанные бездействия судебного пристава-исполнителя нарушают право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и получения денежных средств от должника.
В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве административного ответчика привлечено ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбассу.
Так же в качестве заинтересованных лиц привлечены старший судебный пристав ОСП по Центральному району г. Новокузнецка - ФИО2, а так же судебный пристав исполнитель ФИО3
Административный истец ООО «Агентство финансового контроля» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, в судебное заседание не явилась, ранее представила копию исполнительного производства. Дополнительно пояснила, что в настоящее время постановлением заместителя начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительное производство возобновлено, Исполнительное производство зарегистрировано под номером №, однако постановление от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство приостановлено в связи со смертью должника Е.Н.В.
Административные ответчики ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили.
Заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) Е.Н.В. согласно адресной справки, значится умершей ДД.ММ.ГГГГ
Заинтересованные лица старший судебный пристав ОСП по Центральному району г. Новокузнецка - ФИО2, судебный пристав исполнитель ФИО3, так же извещены судом, однако в судебное заседание не явились.
Выслушав мнение стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
В силу ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
На основании ч. 2, ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу ст. 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (часть 1). Частью 2 определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
В силу положений ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.
В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда г. Новокузнецка по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Агентство финансового контроля» к Е.Н.В. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 60828,38 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 2025 руб.
На основании данного решения Центральным районным судом г. Новокузнецка был выдан исполнительный лист ФС №, на принудительное взыскание задолженности.
С целью принудительного исполнения судебного решения ООО «Агентство финансового контроля» данный исполнительный лист был предъявлен в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП., взыскатель – ООО «Агентство финансового контроля», должник – Е.Н.В., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 62853,38 руб.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав–исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Как следует из материалов представленного исполнительного производства №-ИП, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника, созданию условий для применения мер принудительного исполнения были сделаны запросы в банки, в Управление пенсионного фонда РФ (УПФР), в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (Росреестр), Государственную инспекцию безопасности дорожного движения (ГИБДД), в ГУВМ МВД России, в Федеральную налоговую службу, оператору связи, в ЗАГС, в УФМС, в ФНС к ЕГРН (МВВ), о счетах должника – ФЛ в ФНС (МВВ), УГИ по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, данные запросы были произведены 27.08.2021г., т.е. в день возбуждения исполнительного производства, а также 30.08.2021 г, что следует из сводки по исполнительному производству.
По итогам полученных ответов, было установлено, что должник Е.Н.В. является получателем пенсии. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 09.09.2021 г.
Копия данного постановления была направления для исполнения, а также в адрес взыскателя 09.09.2021г. и получено через систему электронного документооборота 10.09.2021г, что подтверждается скриншотом и программы.
01.12.2021 г. так же были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России»,
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ежемесячно направлялись запросы с целью выявления имущества должника за счет, которого возможно произвести исполнение судебного акта.
Кроме того, 26.11.2021 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.
Так же их материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом – исполнителем было установлено, что в производстве ОСП по Центральному району г. Новокузнецка на исполнении также имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об объединении данных исполнительных производств в сводное исполнительное производство, с присвоением номера №-ИП.
В ходе исполнительных действий произведено удержание денежных средств с различных счетов на общую сумму 42214,07 руб., что подтверждается соответствующей выпиской. При последующих запросах о наличии счетов в кредитных организациях поступали соответствующие ответы об отсутствии средств на данных счетах. Таким образом, денежные средства, поступившие на счета должника, были списаны на основании постановления судебного пристава-исполнителя, в дальнейшем никаких поступлений длительный период не происходило.
Однако в последствие, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем был направлен запрос в Федеральную Налоговую службы, согласно ответу, полученному ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что должник Е.Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
10.11.2022г. совершен выход по месту жительства должника, по которому она фактически не проживает, соседи пояснили, что она умерла летом 2022 г., что подтверждается соответствующим актом.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, а также акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.
В силу положений п. 3 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному районуг. Новокузнецк ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.
Сумма взыскания по данному исполнительному производству составила 42214,07 руб. Иного имущества и денежных средств, за счет которых возможно было производить исполнение решения суда, не установлено. Смерть должника явилась основанием для окончания исполнительного производства.
Данное постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по снованиям, предусмотренным ст. 46 данного Закона.
Однако, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Исполнительное производство №-ИП возобновлено, присвоен новый №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП в связи со смертью должника, до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления.
Копия данного постановления так же была направлена в адрес взыскателя и должника, что подтверждается материалами дела.
В настоящее время на рассмотрении в суде находится заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производство в связи с о смертью должника.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Частью 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 указанного закона, согласно которой судебный пристав-исполнитель может окончить исполнительное производство если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры для принудительного исполнения и взыскания задолженности с Е.Н.В., однако было установлено, что должник умер, в связи с чем, в настоящее время исполнительное производство приостановлено с целью установления наследников.
При этом следует отметить, что принятие мер принудительного исполнения, а, следовательно, и исполнение требований исполнительного документа, зависит от наличия у должника имущества и доходов, на которые можно обратить взыскание.
Согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае.
Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
То есть бездействие при исполнении судебным приставом – исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».
В рамках спорного исполнительно производства судебным приставом-исполнителем неоднократно были сделаны запросы с целью установления имущественного положения должника, получены ответы, приняты меры к исполнению требований исполнительного документа путем обращения взыскания на пенсию, а также взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, осуществлен выход по месту жительства должника. До смерти должника денежные средства ежемесячно удерживались из пенсии, однако в связи с его смертью удержания были прекращены.
Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем бездействия не допущено, поскольку направлялись запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации, после установления имущества должника, вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, в том числе пенсию.
Право административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенным, действия судебного пристава-исполнителя соответствует целям и задачам исполнительного производства.
При этом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как не достижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконности его действий на принудительное исполнение судебного акта.
Фактически в настоящее время постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменено, однако в связи со смертью должника исполнительное производство приостановлено с целью установления наследников.
Также не нарушено право взыскателя на получении копии постановления об обращения взыскания на пенсию должника, с которым был ознакомлен в 2021г. Принятие судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника в связи с его смерть невозможно.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что право административного истца на принудительное взыскание задолженности, а том числе с наследников - не утрачено. Соответственно права административного истца не нарушены.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «Агентство финансового контроля».
Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО1, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Кемеровской области, ОСП по Центральному району г. Новокузнецка о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в непринятии своевременных мер принудительного исполнения, о возложении обязанности и устранении нарушений постановления - отказать в полном объеме.
Решение суда по административному делу может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2023 г.
Председательствующий: Ю.В. Колчина