Дело №2а-577/48-2026

46RS0030-01-2025-011706-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Анискиной Э.Н.,

при секретаре Тарасовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курской области, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации об оспаривании решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что им было подано заявление о выдаче лицензии на приобретение охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия, однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в выдаче лицензии на основании п. 3.5 ч. 20 ст. 13 Федерального закона №150-ФЗ «Об оружии» в связи с привлечением к уголовной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 112 УК РФ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 318 УК РФ. Не согласившись с данным решением, он его обжаловал в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курской области, по результатам рассмотрения жалобы также было отказано в выдаче лицензии. Полагает отказ в выдаче лицензии незаконным, поскольку судимость по приговору Глушковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ погашена в 2023 году, а по приговору мирового судьи судебного участка Глушковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ он судимости не имел ввиду освобождения от наказания за истечением срока давности. Просит суд с учетом уточнения заявленных требований в соответствии со ст. 46 КАС РФ, признать незаконными решение об отказе в выдаче ФИО1 лицензии на приобретение охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия; обязать Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курской области выдать ФИО1 лицензию на приобретение охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия.

Определением суда с согласия стороны административного истца заместитель начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курской области ФИО2 исключен из числа административных соответчиков и привлечен в качестве заинтересованного лица; определениями суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник ОЛРР по Рыльскому, Глушковскому и Хомутовскому районам Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курской области ФИО3, ст. инспектор ОЛРР по Рыльскому, Глушковскому и Хомутовскому районам Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курской области ФИО4

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенностям ФИО5 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержал по изложенным в иске основаниям, указав, что на момент подачи заявления о выдаче лицензии на оружие ФИО1 не имел какой-либо судимости, а оспариваемое решение об отказе в выдаче лицензии вынесено по формальным основаниям.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании требования административного иска не признал, указав, что оспариваемое решение в отношении административного истца принято при наличии законных оснований с соблюдением установленного порядка, поддержав возражения на административный иск.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по доверенности ФИО7 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курской области мероприятия по предоставлению государственной слуги ФИО1 осуществлены в строгом соответствии с требованиями административного регламента №, а решение принято в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии».

В судебное заседание заинтересованные лица заместитель начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курской области ФИО2, начальник ОЛРР по Рыльскому, Глушковскому и Хомутовскому районам Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курской области ФИО3, ст. инспектор ОЛРР по Рыльскому, Глушковскому и Хомутовскому районам Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курской области ФИО4 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктами 1 и 5 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 30.09.2016 г. №510, для выполнения задач, возложенных на войска национальной гвардии, и обеспечения их деятельности Росгвардия создает: структурные подразделения центрального аппарата Росгвардии; территориальные органы Росгвардии и осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы управления оперативно-территориальных объединений, иные органы управления войск национальной гвардии и территориальные органы Росгвардии, а также руководит деятельностью организаций, созданных в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке для выполнения задач в установленных сферах деятельности.

Согласно подпункту 19 пункта 9 данного Положения Росгвардия организует и осуществляет выдачу в установленном порядке гражданам и организациям лицензий, разрешений и иных видов документов, связанных с оборотом оружия, частной охранной или частной детективной деятельностью; ведет в соответствии с законодательством Российской Федерации учет оружия и патронов к нему.

Таким образом, Росгвардия является лицензирующим органом, который, действуя через свои территориальные органы, выдает гражданам и организациям соответствующие лицензии на территории определенного субъекта Российской Федерации.

Отношения, возникающие на территории Российской Федерации при обороте оружия, каковым признаются устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов, регулируются Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», который подразделяет оружие в зависимости от целей его использования соответствующими субъектами, а также по основным параметрам и характеристикам на три самостоятельные категории: гражданское, служебное, а также боевое ручное стрелковое и холодное (абзац второй статьи 1, статья 2).

К гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях. Гражданское оружие подразделяется на шесть самостоятельных групп, в том числе на спортивное и охотничье оружие (часть 1, часть 2 статьи 3 поименованного закона).

При этом в обе названные группы гражданского оружия включено огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие (абзац второй пункта 1, абзац третий пункта 3 части 2 статьи 3 Закона об оружии).

В соответствии с пунктом 8 статьи 10 Закона об оружии право на приобретение оружия на территории Российской Федерации имеют граждане Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Закона об оружии приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, за исключением случаев, установленных частью 6 настоящей статьи.

Лицензии на приобретение оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, на основании заявлений граждан Российской Федерации.

Статья 13 Закона об оружии, раскрывая содержание права граждан Российской Федерации на приобретение оружия, устанавливает, что огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие приобретается в целях самообороны без права ношения на основании лицензии, выдаваемой уполномоченным органом, охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым выданы охотничьи билеты (части 1, 5 и 6).

Часть 15 статьи 13 Закона об оружии устанавливает перечень документов, которые гражданин Российской Федерации обязан представить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства.

Кроме того, Законом об оружии определен исчерпывающий перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия во всяком случае не может быть выдана (часть 20 статьи 13).

Согласно пункту 3.5 части 20 статьи 13 Закона об оружии лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации два и более раза осужденным за совершение преступления.

Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 18.08.2017 № 359 утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение спортивного или охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия и спортивного пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж и патронов к нему.

В силу пункта 37.3 Административного регламента в выдаче лицензии отказывается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "Об оружии".

При наличии таковых оснований оформляется заключение по форме, приведенной приложении N 9 к Административному регламенту, утверждаемое руководством уполномоченного подразделения Росгвардии или территориального органа Росгвардии либо подписываемое уполномоченным должностным лицом (пункты 38.1, 38.3 Административного регламента).

Полномочия по принятию решения и подписанию заключений и лицензий возлагаются на начальника уполномоченного подразделения Росгвардии, первого заместителя начальника уполномоченного подразделения Росгвардии, начальника управления лицензионно-разрешительной работы уполномоченного подразделения Росгвардии, начальников Территориальных органов Росгвардии и их заместителей - начальников центров лицензионно-разрешительной работы, начальников самостоятельных отделов (отделений)" лицензионно-разрешительной работы территориальных органов Росгвардии, а также лиц, исполняющих их обязанности (пункт 50 Административного регламента).

В соответствии с п. 38.4 Административного регламента при принятии решения об отказе в выдаче лицензии в течение 2 рабочих дней со дня принятия такого решения осуществляется подготовка уведомления об отказе в выдаче (переоформлении) лицензии (приложение N 10 к настоящему Административному регламенту), в котором указываются причины отказа в выдаче лицензии. Уведомление вручается заявителю лично или направляется по почте, электронной почте (при наличии) либо через Единый портал.

Согласно п. 45.5 Административного регламента заявитель может обратиться с жалобой на решение и (или) действие (бездействие) подразделений лицензионно-разрешительной работы и (или) их должностных лиц при предоставлении государственной услуги в случае отказа в предоставлении государственной услуги, если основания отказа не предусмотрены федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОЛРР по Рыльскому, Глушковскому и <адрес>м Управления Росгвардии по Курской области с заявлением, в котором просил выдать лицензию на приобретение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОЛРР по Рыльскому, Глушковскому и <адрес>м Управления Росгвардии по Курской области ФИО4 было вынесено заключение об отказе в выдаче лицензии на приобретение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, которое было утверждено начальником ОЛРР по Рыльскому, Глушковскому и <адрес>м Управления Росгвардии по Курской области ФИО3 Основанием для отказа в выдаче лицензии являлось осуждение ФИО1 дважды за совершение преступления, а именно ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 112 УК РФ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 318 УК РФ (пункт 3.5 части 20 статьи 13 Закона об оружии).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление об отказе в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия за № с указанием причин отказа. Данное уведомление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился с жалобой в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курской области, по результатам рассмотрения которой ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ОП отделения контроля за оборотом оружия ЦЛРР Управления Росгвардии по Курской области ФИО6 было вынесено заключение об оставлении без изменения заключения ОЛРР по Рыльскому, Глушковскому и Хомутовскому районам Управления Росгвардии по Курской области об отказе в выдаче лицензии от ДД.ММ.ГГГГ, а жалобы ФИО1 – без удовлетворения. Данное заключение утверждено заместителем начальника Управления Росгвардии по Курской области – начальником ЦЛРР ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление №-М-15 по результатам рассмотрения его жалобы.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка Глушковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы с установлением соответствующих ограничений, указанных в приговоре. На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ ФИО1 освобожден от назначенного наказания, уголовное дело прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, приговором Глушковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 35 000 руб. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами по делу и подтверждаются представленными материалами дела, исследованными в судебном заседании, сведения о которых приведены выше.

Таким образом, основанием для принятия оспариваемого решения послужило наличие обстоятельств, исключающих возможность выдачи лицензии на приобретение оружия, а именно факт осуждения ФИО1 дважды за совершение преступления.

Ссылки административного истца на освобождение его от отбывания назначенного наказания по приговору мирового судьи судебного участка Глушковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, правового значения в рассматриваемом случае не имеют.

В соответствии с частью 2 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным.

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2022 года N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" закреплено, что с учетом положений части 2 статьи 86 УК РФ считается несудимым лицо, в отношении которого вступил в законную силу обвинительный приговор с назначением наказания, от отбывания которого осужденный полностью освобожден, в частности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (часть 1 статьи 78 УК РФ).

В то же время судимость, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, представляет собой в первую очередь уголовно-правовой институт, имеющий значение для целей реализации уголовной ответственности, однако за пределами уголовно-правового регулирования судимость приобретает автономное значение и влечет за собой не уголовно-правовые, а общеправовые, опосредованные последствия, которые устанавливаются не Уголовным кодексом Российской Федерации, а иными федеральными законами исходя из природы и специфики регулирования соответствующих отношений, не предполагающих ограничений уголовно-правового характера (Постановление от 10 октября 2013 года N 20-П; определения от 29 сентября 2015 года N 2100-О, от 28 января 2016 года N 198-О, от 10 марта 2016 года N 450-О и N 451-О, от 27 июня 2017 года N 1207-О, от 21 ноября 2022 года N 3163-О и др.).

Освобождение ФИО1 от отбывания назначенного наказания по приговору мирового судьи судебного участка Глушковского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока давности уголовного преследования не аннулирует факт осуждения, который имел место в отношении административного истца.

Доводы ФИО1 в обоснование заявленных требований о том, что судимость по приговору Глушковского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ погашена и он считается не судимым, судом отклоняются, поскольку в силу действующего законодательства предусмотренное пунктом 3.5 части 20 статьи 13 Закона об оружии основание носит формальный характер, в связи с чем для его применения достаточно установить сам факт осуждения лица дважды за совершение преступления, независимо от того, погашены судимости или нет, что в данном случае имеет место.

Ограничение доступа к оружию для лиц, два и более раза осужденных за совершение преступления, установлено федеральным законодателем как следствие явного и грубого пренебрежения указанными лицами обязанностью соблюдать Конституцию Российской Федерации и федеральные законы и продиктовано обоснованными сомнениями в том, что соответствующие лица в будущем будут неукоснительно соблюдать требования законодательства в области оборота оружия. Такое ограничение распространяется законодателем на всех лиц, вне зависимости от времени снятия или погашения судимости (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2024 года N 595-О, от 25 апреля 2024 года N 1107-О).

В постановлении от 29 июня 2012 года N 16-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что запрет на приобретение оружия, даже если он представляет собой неблагоприятное последствие противоправного деяния, по своей природе не относится ни к мерам ответственности, ни к условиям занятия определенным видом профессиональной деятельности, которые устанавливаются законом исходя из специфики соответствующих трудовых или служебных отношений, а является административно-предупредительной мерой. Само по себе придание конкретной административно-предупредительной мере свойства бессрочности (особенно в тех случаях, когда она распространяется на отношения, не являющиеся для субъекта этих отношений жизненно важными) не может служить основанием для признания ее несоразмерной и несправедливой.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы, позицию Конституционного Суда Российской Федерации и установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом решение принято уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных полномочий при наличии законных оснований, с соблюдением установленного порядка, регулирующего оборот оружия, оснований для признания решения незаконным, нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, не имеется.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании решения незаконным необходимо наличие двух условий - оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы заявителя. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена, что влечет к отказу в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курской области, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации об оспаривании решения, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2026 года.

Судья