Дело № 2-714/2023
УИД 26RS0026-01-2023-001027-49
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«07» августа 2023 года г. Нефтекумск
Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Ливинской Н.С.,
при секретаре Гатиловой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взысканий» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав тем, что 07.08.2012 года между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № путем акцепта банка заявления ответчика. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться кредитными денежными средствами. Ответчик принял на себя обязательства вернуть заемные денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с договором уступки прав требований № от 20.04.2015г. ЗАО «Связной Банк» уступило права требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 ООО «Феникс». 29.12.2016 года ООО «Феникс» по договору №-Ф уступило право требования по данному кредитному договору ФИО2 Сайпрус Лимитед, которое в свою очередь по договору уступки прав требований от 12.11.2021 года уступило право требования по кредитному договору ООО «Региональная Служба Взысканий». Ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по погашению основного долга и процентов, за ним образовалась задолженность по кредитному договору. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взысканий» задолженность по договору № от 07.085.2012 года в размере 82982 рублей 01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1278 руб. 11 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная Служба Взысканий» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просила.
Суд, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствие с требованиями статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного судопроизводства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из материалов дела, между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 07.08.2012 года был заключен договор кредитной карты № в офертно-акцептной форме.
Заключение договора кредитной карты подтверждается заявлением-анкетой ответчика на оформление кредитной карты от 07.08.2012 года. ФИО1 своей подписью в заявлении также подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями и Тарифам, обязуется неукоснительно исполнять.
Согласно подписанных ФИО1 условий кредитования, лимит предоставляемого кредита составил 40000 рублей, минимальный ежемесячный платеж – 3000 рублей, дата платежа – 10-е каждого числа месяца, процентная ставка по кредиту 45% годовых.
Согласно расписки в получении карты от 07.08.2012 года ФИО1 получила банковскую карту Связной Банк №
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 свои обязательства по договору кредитной карты не исполняет, допустила просрочку по уплате основного долга, процентов, за ней образовалась задолженность.
Кроме того, в связи с нарушением заемщиком условий договора имелись основания для начисления неустойки.
Согласно договору уступки прав требований № от 20.04.2015 года Связной Банк (АО) уступило права требования по кредитным договорам, неисполненным должниками, в перечень которых вошел кредитный договор № от 07.08.2012 года, заключенный с ФИО1, ООО «Феникс», что также подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав к договору № от 20.04.2015 года.
Согласно договору уступки прав требований № от 29.12.2016 года ООО «Феникс» уступило права требования по кредитным договорам ФИО2 Сайпрус Лимитед, в том числе по кредитному договору № от 07.08.2012 года, заключенный с ФИО1, что подтверждается актом приема передачи прав требований (приложение № к договору №-Ф от 29.12.2016г.).
Согласно договору уступки прав требований от 12.11.2021 года ФИО2 Сайпрус Лимитед уступило право требования по кредитному договору № от 07.08.2012 года ООО «Региональная Служба Взысканий», что подтверждается перечнем должников (приложение № к договору уступки прав требований от 12.11.2021г.).
Таким образом, правопреемником АО «Связной Банк» по договору кредитной карты № от 07.08.2012 года, заключенному с ФИО1, является ООО «РСВ».
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Нефтекумского района № от 13 ноября 2020 года, с ФИО1 в пользу ФИО2 Сайпрус Лимитед взыскана кредитная задолженность по кредитному договору № от 07.08.2012 года в размере 87423 руб. 15 коп.
Определением мирового судьи судебного участка №4 Нефтекумского района от 01 июня 2021 года судебный приказ от 13.11.2020 года № по заявлению должника ФИО1 отменен.
Из сообщения Нефтекумского РОСП УФССП по СК от 25.07.2023 года следует, что исполнительное производство №-ИП от 22.03.2021, возбужденное на основании судебного приказа № от 13.11.2020 г. прекращено 08.06.2021 года в связи с отменой судебного приказа. В рамках исполнительного производства частично взыскана сумма задолженности в размере 5852 руб. 49 коп.
Как следует из справки о размере задолженности, по состоянию на 29.07.2021г. задолженность составляет 82982 руб. 01 коп., в том числе: основной долг – 39988 руб. 33 коп.; проценты – 42993 руб. 68 коп.
Учитывая, что до настоящего времени задолженности по договору кредитной карты ответчиком не погашена, имеются основания для взыскания кредитной задолженности в судебном порядке.
При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1278 руб. 11 коп., что подтверждается платежным поручением № от 15.06.2023 года.
Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1278 рублей 11 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования акционерного общества ООО «Региональная Служба Взысканий» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,– удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «Региональная Служба Взысканий» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 07.08.2012 года в размере 82982 (восемьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят два) рубля 01 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1278 руб. 11 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2023 года.
Судья Н.С. Ливинская