Дело № 2-5501/2022
61RS0001-01-2022-005895-41
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«08» декабря 2022 года г.Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,
при секретаре Лохмановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований указал, что 18.02.2019г. между ПАО Сбербанк и ФИО заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО предоставлен кредит в сумме 128000 руб. на срок 60 мес. под 19,7% годовых.
ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России», о чем 04.08.2015г. внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».
Согласно п.6 договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными, аннуитетными платежами, уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.
Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.
За период с 18.11.2021г. по 09.09.2022г. включительно образовалась задолженность заемщика в размере 88197,69 руб., из которых: 75004,12 руб. – задолженность по основному долгу, 13193,57 руб.-просроченные проценты.
Кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое было оставлено заемщиком без удовлетворения.
С учетом изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор № от 18.02.2019г.; взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 18.02.2019г. за период с 18.11.2021г. по 09.09.2022г в размере 88197,69 руб., из которых: 75004,12 руб. – задолженность по основному долгу, 13193,57 руб.-просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2845,93 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено заочное решение.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено, что 18.02.2019г. между ПАО Сбербанк и ФИО заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО предоставлен кредит в сумме 128000 руб. на срок 60 мес. под 19,7% годовых.
ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России», о чем 04.08.2015г. внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.
Согласно п.6 договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными, аннуитетными платежами, уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.
09.08.2022г истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Ответ на претензию, а также требуемые денежные средства истцом получены не были.
Доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 18.11.2021г. по 09.09.2022г. включительно составляет 88197,69 руб., из которых: 75004,12 руб. – задолженность по основному долгу, 13193,57 руб.-просроченные проценты.
Проверив расчет, суд считает возможным положить указанный расчет в основу решения по делу, поскольку он соответствует договору и является арифметически верным.
При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ФИО по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за период с 18.11.2021г. по 09.09.2022г. включительно в размере 88197,69 руб., из которых: 75004,12 руб. – задолженность по основному долгу, 13193,57 руб.-просроченные проценты являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом положений приведенной нормы права требования истца о взыскания в его пользу расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2845,93 руб. также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-195, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 18.02.2019г., заключенный между ФИО (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №
Взыскать с ФИО (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от 18.02.2019г. за период с 18.11.2021г. по 09.09.2022г в размере 88197,69 руб., из которых: 75004,12 руб. – задолженность по основному долгу, 13193,57 руб.-просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2845,93 руб., а всего 91043,62 руб.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 15.12.2022 года.