Решение по делу № 2А-2685/2022 от 17.11.2022 - о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления от <дата> о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, от <дата> о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от <дата> об определении задолженности по алиментам.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Дело № №

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре Чеховой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению ФИО1 к Приокскому РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородский области, судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП по Нижегородской области, Павловскому районному отделению судебных приставов, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском Приокскому РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородский области, в котором просит отменить постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Приокскому РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородский области ФИО2 в отношении ФИО1; обязать службу судебных приставов произвести соответствующий перерасчет суммы долга по алиментам и учесть ранее представленные документы, подтверждающие уплату алиментов и трудоустройство ФИО1; в случае удовлетворения требований, обязать судебных приставов уведомить об отмене указанных постановлений заинтересованных лиц, в адрес которых они были направлены, внести соответствующие изменения в электронные ресурсы.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные требования поддержал, пояснил, что является должником по исполнительному производству о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, решение суда о взыскании алиментов исполняет, трудоустроен официально, однако судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, чем нарушил права административного истца, в том числе, на свободу передвижения, создал для взыскателя основания для лишения его родительских прав.

Административные ответчики Приокское РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородский области, судебный пристав-исполнитель ФИО2, УФССП по Нижегородской области, Павловское районное отделение судебных приставов, судебный пристав-исполнитель ФИО3, заинтересованное лицо (взыскатель) ФИО4 в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Учитывая положения ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К числу таких действий относится установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15 части 1 статьи 64) в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 67 данного федерального закона.

Часть 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предоставляя судебному приставу-исполнителю право вынести по заявлению взыскателя или собственной инициативе постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, устанавливает в качестве условия установления данного ограничения неисполнение должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений данной нормы для решения вопроса об установлении (снятии) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительным документам, а также совершение им действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих действительное намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным этим федеральным законом.

В соответствии с пп. 5 ст. 15 указанного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Право судебного пристава-исполнителя на установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации предусмотрено п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст.102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве":

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением мирового судьи судебного участка № Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы алименты в размере 1/6 части заработка и иного вида дохода, ежемесячно, на содержание дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до её совершеннолетия. На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ. выдан исполнительный лист серии ВС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено в организацию "Би Пром-52". В материалах исполнительного производства находится обратное уведомление от постановления с отметкой и печатью организации "Би Пром-52" о получении постановления.

ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ФИО6 на основании п.8 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - направление копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей.

В Приокское РОСП поступил пакет документов и сопроводительное письмо из организации "Би Пром-52" о том, что должник ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уволился из организации по собственному желанию; всего удержано и перечислено в пользу взыскателя ФИО5 25321,79 руб., предоставлена копия приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство возобновлено с присвоением нового регистрационного номера - № и передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 941,41 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на пособие по безработице, которое направлено в организацию ГКУ ЦЗН Павловского района.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ФИО6 на основании п.8 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - направление копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей.

В Приокское РОСП обратился взыскатель с заявлением о возобновлении исполнительного производства и ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возобновлено с присвоением нового регистрационного номера - ДД.ММ.ГГГГ передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2

От взыскателя поступило заявление о расчете задолженности по алиментам, предоставлена копия свидетельства о заключении брака с ФИО7, предоставлены выписки по счету о поступлении алиментных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 310 247,50 руб. В установочной части данного постановления указано, что «в связи с тем, что должником не предоставлены сведения о заработной плате, расчет задолженности производится исходя из среднемесячной заработной платы в РФ», далее указаны формулы и таблица расчета. В постановочной части данного постановления указано, что «при предоставлении справок о доходах по форме 2-НДФЛ размер задолженности подлежит перерасчету».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Уведомление о вынесении постановления направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17ч.32мин. посредством системы электронного документооборота в личный кабинет на портале государственных услуг Российской Федерации. Согласно электронному отчету о дате и времени прочтения уведомления - прочитано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10ч.18мин.

Решением Приокского районного суда г.Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ФИО2 и др. об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ

Из полученных ответов банков и кредитных организаций установлено, что должник имеет расчетные счета в следующих банках и кредитных организациях: ПАО Сбербанк, АО Тинькофф банк, ПАО Росбанк.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника в ПАО Сбербанк, АО Тинькофф банк, ПАО Росбанк. Уведомление о вынесении постановления направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в 09ч.31мин. посредством системы электронного документооборота в личный кабинет на портале государственных услуг Российской Федерации. Согласно электронному отчету о дате и времени прочтения уведомления - прочитано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10ч.18мин.

ДД.ММ.ГГГГ в Приокское РОСП поступила жалоба ФИО1, к которой были приложены сведения о доходах должника, но сведения о доходах за 2017 год отсутствуют.

На депозитный счет Приокского РОСП Управления в рамках исполнительного производства поступили следующие суммы денежных средств:

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Приокского РОСП Управления поступили денежные средства в сумме 0.85 руб. (удержание денежных средств с расчетного счета должника в АО Тинькофф банк), ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 0.85 руб. перечислены на банковские реквизиты ФИО4,

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Приокского РОСП Управления поступили денежные средства в сумме 6049.85 руб. (плательщик ФИО8), ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 6049.85 руб. перечислены на банковские реквизиты ФИО4,

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Приокского РОСП Управления поступили денежные средства в сумме 923.88 руб. (плательщик ФИО8), ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 923.88 руб. перечислены на банковские реквизиты ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, по причине предоставления ФИО1 сведений о доходах. Согласно данному постановлению, задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 104 272,85 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес организации ООО "Вита Строй НН" направлено требование о предоставлении документов: расчетные листки ФИО1 за весь период трудоустройства, сведения о перерывах в работе должника, отчет о произведенных удержаниях и т. д., согласно содержания требования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес Приокского РОСП Управления запрошенные документы и сведения не поступали. После поступления данных документов в службу судебных приставов, судебным приставом-исполнителем будет произведен расчет задолженности по алиментам с вынесением соответствующего постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство в отношении должника ФИО1 передано в Павловское РОСП ГУФССП по Нижегородской области, ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО3

Судом установлено, что в рамках данного производства исполнялись требования исполнительного документа, сумма задолженности по которому превышала 10 000 рублей.

У судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для вынесения оспариваемого постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ., что в конкретном случае является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника ФИО4

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является законным. Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ предприняты в рамках полномочий в соответствии с законом, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа о взыскании алиментов, прав административного истца не нарушают. Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. не может быть признано незаконным.

В данном случае с учетом конкретных обстоятельств дела, право должника на выезд из Российской Федерации временно было ограничено в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты законных интересов взыскателей, что согласуется с положениями статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и отвечает конституционно значимым целям.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, административный истец пояснил, что после ДД.ММ.ГГГГ за пределы РФ не выезжал, что свидетельствует о том, что права, свободы и законные интересы административного истца оспариваемым постановлением не нарушены.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении административного искового требования, поскольку материалами дела не подтверждено, что судебным приставом-исполнителем были допущены нарушения закона, влекущие признание оспариваемого постановления незаконным, и нарушение прав административного истца.

Кроме того, административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд, наличия уважительных причин его пропуска возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Материалами дела подтверждается, что уведомление об оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11ч.54мин. посредством системы электронного документооборота в личный кабинет на портале государственных услуг РФ. Согласно электронному отчету о дате и времени прочтения уведомления - прочитано ДД.ММ.ГГГГ в 12ч.56мин. Из решения Приокского районного суда г.Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что протокольным определением в принятии жалобы, где административным истцом поставлен вопрос об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., отказано, разъяснено истцу право заявить данные требования путем предъявления самостоятельного административного иска.

Таким образом, срок для обращения в суд административным истцом пропущен.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд с вышеуказанными исковыми требованиями в пределах установленного процессуальным законом срока, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, у суда имеются достаточные основания для отказа в удовлетворении требований административного иска и в связи с пропуском административными истцами установленного законом срока обращения в суд в отсутствие уважительных для этого причин.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

ФИО1 отказать в исковых требованиях к Приокскому РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородский области, судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП по Нижегородской области, Павловскому районному отделению судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Павловского РОСП ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья Кузичева И.Н.

<данные изъяты>